Аналитика каналаMaxКазакоV

Даниэль спрашивает: Александр Юрьевич, здравствуйте. Может быть, вопрос не по адресу, но интересно: почему, по вашему мнению, владельцы и управляющие нефтехранилищами и нефтеперерабатывающими заводами до сих пор не закрывают нефтехранилища противодронными сетками? Все владельцы и управляющие энергообъектами в разной степени занимаются защитой. Кроме тех, кто думает, что они далеко и им не надо тратить на это деньги. Как раз к ним обычно и прилетает. Самонадеянность и неправильная оценка перспектив. - А может быть, законодательство не позволяет? Пожарные нормы, ещё что-то? Мы примерно с 2023 года живём в стране с двойным законодательством. Есть законодательство, которое мы принимали с 1991 года, а есть оперативное управление в ручном режиме. У нас по закону были запрещены бюджетные инвестиции в экономику. А Мишустин только этим и занимается. За счёт чего наш ВПК и обогнал западный, совокупный западный. Поэтому при необходимости можно обойти, согласовав это с властями, любые препоны, которые есть. Это персональная ответственность. Иногда - самонадеянность. А иногда, давайте не будем забывать, какие-то объекты прикрыты ПВО. Крупнейшие НПЗ прикрыты ПВО. Но противник обходит. А чему здесь удивляться? Там не идиоты. И мы не с памятником воюем, а с живыми людьми. Это противник. Они ищут, они исследуют. У них есть удар за ударом. Они специально это делают. Они знают, что всё будет сбито, но исследуют проницаемость нашей ПВО: где найти, по какой ложбинке протиснуться. Протиснулись - ударили.

😉

Выступление на Первом канале в дневном выпуске программы «Время покажет» от 09.07.2026.

Каждый раз, когда мы говорим, что Европа нападёт, надо додумывать до конца. У нас есть ядерная доктрина, где всё чётко написано. Когда поднялись самолёты, мы их внесли в эту специальную доктрину. И дроны тоже внесли - дроновые рои. В доктрине написано: всё, мы применяем ядерное оружие. Но сначала мы их собьём. Это будет оборонительный удар. И если они продолжат, тогда мы нанесём уже ответный удар - и конец. Всё закончится на этом. Потому что наши гиперзвуковые ракеты в ядерном исполнении физически пока никто остановить не может. Так что это самый плохой для нас сценарий, потому что у нас потом погибнет много людей. Какие-то ракеты пройдут. Но Европа всё равно проигрывает. И теперь возвращаемся к вашему вопросу. Мы действительно думаем, что там 500 миллионов человек сошли с ума, помня о законе деревни Простоквашино: простужаются все вместе, а с ума сходят поодиночке? Мы действительно думаем, что глубинные элиты, финансовые глобалисты, которые пока ещё сидят в лондонском Сити, по которому и придёт этот удар, допустят реализацию такого сценария? Я считаю - категорически нет. И вся эта текущая, день за днём, информация о том, как милитаризируется Европа, имеет другие цели. Не войну с Россией. Это ложная цель, под зонтиком которой они реализуют другие, побочные цели. Одна из них - экономическая. Это понятно, потому что ситуация в Европе катастрофическая. Скажете: у них до сих пор 25 сортов колбасы в магазине. Пока да. Но ждать недолго. Причём речь не об Албании. Речь о самых богатых странах - о Германии, Франции. Уже не о Британии, кстати. Посмотрите, что творится в Британии. Так что одна цель - экономическая. Другая цель, как ни странно, электоральная. То есть социально-политическая мобилизация населения. И третья цель - военная. Я бы сказал, военно-стратегическая. Но не про войну. Даже если они такую терминологию не употребляют, всё это работает в рамках теории сдерживания. Без американцев они голые. И они это знают. Поэтому, если мы берём Европу и Россию, им реально нужно сегодня, чтобы восстановить с нами хоть какой-то баланс, лет десять пахать, затягивая пояса и отказываясь от масла и белого хлеба. Они начинают думать именно в этой логике: Америки нет. Ой, а у нас, оказывается, ничего нет. У нас даже нет ракеты средней дальности. У них нет ракет средней дальности наземного и воздушного базирования. Вот у нас "Орешники" есть. У них нет.

Послушал ещё американцев про НАТО 3.0. И родилось такое определение различий: НАТО 1.0 - со времён Эйзенхауэра и во время холодной войны: все за одного! НАТО 2.0 - после Рейгана и во времена "однополярного момента": один за всех! НАТО 3.0 - во время Трампа 2:0 и войны против России: каждый за себя!