Аналитика каналаMaxПолезный Парфун

Лучший фильм Дэни Вильнёва Это редкая рубрика "кинопарфун". Отпуск, как никак. Так вот, по фильму. Любители скажут "Дюна", профессионалы знают правильный ответ. Это конечно "Прибытие", невероятное кино, которое я раз 10 уже смотрел и буду смотреть еще. Считаю вопрос, который внутри философии этого произведения является ключевым, важнейшим из всех. Книга к слову попроще фильма заметно, как по мне. Если бы вы заранее знали всё кого полюбите, насколько будете счастливы и какую боль однажды придётся пережить, выбрали бы этот путь всё равно? (ниже эмодзи, выбирайте свой ответ) Ну и если вы ВДРУГ не видели этот фильм, посмотрите, вы чего. 👍точно да 👎нет, не выбрал бы

1,5 млрд долларов за папку со скачанными книгами Гидравлический нож срезает корешок, страницы уходят в промышленный сканер, сотня листов в минуту. После сканирования останки книги идут в утилизацию. Так последние два года добывают данные для больших языковых моделей. 20 июля суд Северного округа Калифорнии окончательно утвердил соглашение Anthropic с авторами. 1,5 млрд долларов, 482 460 произведений, около 3000 долларов за каждое, это крупнейшая выплата по копирайту в истории США. При этом обучение моделей на книгах суд признал добросовестным использованием ещё год назад. Деньги здесь платятся за 7 млн пиратских копий с LibGen и PiLiMi, которые компания скачала и держала у себя, хотя часть из них в обучение даже не пошла. Сканирование признали законным именно потому, что оригинал уничтожался, одна копия заменила другую, тираж не вырос. Букинисты в Нидерландах и Германии второй год фиксируют оптовые заказы на малотиражную специальную литературу — по всем признакам та же цепочка. Прецедента для отрасли тут нет, решение окружного суда до апелляции не дошло, но появился публичный ценник. Три тысячи за книгу, цифра, от которой теперь будет считать любой владелец архива, включая медиа.

Ваш промпт ничего не стоит? Московский суд (самый справедливый) отказался защищать авторские права на два изображения, сделанных в нейросети: «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином». Логика такова - раз у нейросети нет сознания, творческих усилий она не прилагает, и дача ей команд это всего лишь «простые механические действия». Вклад автора свёлся к уточнению промптов, значит охранять нечего. Я кстати вот тоже сделал Мона Лизу с бокальчиком, можете брать, не против. Дальше начнётся волна заголовков в духе «нейроконтент вне закона», но вы умные, не поддавайтесь. Суд разбирал конкретный кейс, и кейс слабый. Человек взял чужую репродукцию Леонардо, чужую фотографию Статуи Свободы и приделал к ним бокал вина. Претензия на исключительные права здесь выглядит натянутой независимо от того, чем именно приделан бокал — нейросетью, фотошопом или ножницами. Плохие дела рождают плохое право, и здесь мы получили опасно широкую формулировку из очень частного спора. Потому что есть практика совершенно другая. Еще в 2024-м Девятый апелляционный признал объектом авторского права дипфейк-ролик, в котором авторы сами написали сценарий, сделали монтаж и концепцию, а ИИ работал инструментом обработки. Разница между этим делом и «Моной Лизой с вином» не в технологии, а в объёме человеческой работы, который удалось предъявить. К слову, вы не поверите кто был генеральным директором компании, выигравшей дело. Мы в AI Influence делаем виртуальных персонажей для брендов, и генерация там один шаг из двадцати. До неё сценарий, характер, визуальная система, референсы. После композитинг, ретушь, озвучка, монтаж. Если из всего этого суду показать один промпт, я тоже не понимаю, что именно он должен защищать. Отсюда практический вывод для агентств и брендов. Стройте доказуемость процесса, сохраняйте исходники, версии, правки, брифы, эскизы. Не вешайте всю правовую конструкцию на исключительное право на картинку — товарный знак, промышленный образец и грамотный договор с подрядчиком сейчас надёжнее. И перечитайте свои контракты на нейроконтент. Если там написано «исполнитель передаёт исключительные права на изображения», после этого решения вы, возможно, покупаете воздух. Вопрос теперь не в том, признают ли ИИ автором. Он в том, сумеете ли вы доказать, что автор — вы.

В B2B начался дефицит доверия 40% сделок в B2B проигрываются не конкуренту, а формулировке «давайте вернёмся к этому в следующем квартале». Цифра из свежего отчёта B2B Institute (LinkedIn) и Ipsos. Британские ученые разобрали 113 роликов и около 11 тысяч постов, продвигаемых от лица авторов. Контекст такой, средняя B2B-покупка это 10 человек в согласовании и 272 дня цикла продажи. При этом 94% маркетологов говорят, что доверие решает всё. При этом корпоративная картинка мешает продавать, ролики с постановочным светом проиграли и черновым съёмкам с телефона, и аккуратному монтажу. Контент с органичным, «человеческим» ощущением собрал на 52% больше вовлечения, чем вылизанный. Посты с ясной позицией дают +40–43% вовлечения против нейтральных, личная история внутри — плюс 31%. Самый недоиспользованный спикер собственный топ-менеджер, посты от первых лиц собирают в 4 раза больше вовлечения, а реклама от лица человека кликается в 2,1 раза лучше имиджевой картинки. Очень эффективен архетип «преподаватель», разборы, демонстрации экрана, пошаговые схемы, он дал самый сильный прогноз по влиянию на бренд. Доверие в B2B не масштабируется бюджетом, оно масштабируется людьми, которые готовы подписаться своим именем. Отчет прикрепляю, пригодится.

Cracker Barrel, или провал который начался задолго до логотипа В понедельник ушла CEO Cracker Barrel Джули Мазино. Формально там «плановая смена руководства», а фактически финал истории, которая началась год назад с ребрендинга сети. Август 2025-го: компания убирает с логотипа фирменного «старожила» дядюшку Хершела, вычищает из ресторанов южный антураж и запускает модернизацию на 700 млн долларов. Постоянные гости в ярости, соцсети горят, капитализация теряет почти 100 млн за день, высказывается даже Трамп. Через неделю компания откатывает логотип, потом сворачивает редизайн ресторанов, увольняет агентство которое им это все делало. И вот спустя год ушла и CEO. Сама Мазино в интервью сформулировала так: «Меня уволила Америка». Виноват конечно не дизайн. Новый логотип был профессиональный, чистый, читаемый на вывесках и в приложениях. Ошибка случилась на уровне стратегии, бренд решил осовременить ровно то, за что его любили. Ядро аудитории Cracker Barrel люди 65+, которые ехали туда именно за «бабушкиным» интерьером и ощущением старой Америки. Нафига им минимализм? Все как с New Coke в 1985-м, слепые тесты показывали, что новый вкус лучше, но исследование не ответило на вопрос готовы ли люди расстаться со старой колой. Или Bud Light в 2023-м, одна коллаборация, не сверенная с ядром аудитории, стоила бренду лидерства на рынке США. Отсюда практический вывод, рынку нужны люди, которые умеют работать до креатива — с исследованием аудитории, позиционированием, инсайтами. У mads этому посвящён отдельный курс «Бренд-стратегия» — для маркетологов, бренд-менеджеров и креаторов, которые хотят принимать решения на уровне фундамента бренда, а не спасать кампании на этапе запуска. Если хотите понимать, почему одни бренды растут десятилетиями, а другие совершают ошибки ценой в сотни миллионов — посмотрите программу. А у вас есть любимый пример, когда бренд сломал то, за что его любили?

Ключевые ресурсы будущего Сидел тут недавно, пил вино много думал. Помимо прочего, пришёл к выводу, что весь 21-й век нас ждёт конкуренция государств. Ничего нового, они всё существование конкурировали. Просто инструменты были разные: от тяжело вооружённых рыцарей до ядерного оружия. Вроде бы список очевиден. Люди. Их много, но у кого-то меньше, и это важно. А ещё важно, чтобы они были образованные, здоровые и довольные. Люди — ключевой ресурс любой нации. В условиях демографического старения и глобальной миграции государства, способные обеспечить высокий уровень образования, здравоохранения и социального благополучия, будут обладать значительными преимуществами в глобальной конкуренции. Креативность. Ричард Флорида определяет креативный класс как социальную группу, включённую в постиндустриальный сектор экономики. Этот класс является частью среднего и считается самой влиятельной и массовой социальной группой в развитых странах. Он способствует экономическому росту и инновациям благодаря своей способности генерировать новые идеи и подходы, и тут я на 200% согласен. Очевидно, что так было всегда, но сейчас, учитывая ускорение прогресса и конкуренции, это становится предельно важно. ИИ. Есть слабые места: ИИ не интеллект, мощностей не хватает, квантовый компьютер пока не изобрёлся, электричества потребляет невероятное количество, всё это понятно. Плюс угроза общего ИИ и сценарии апокалипсиса на этом фоне. При этом очевидно (как минимум мне), что государство со своим независимыми ИИ-моделями и без сильно отличаются. Искусственный интеллект уже становится инструментом, способным трансформировать экономику и национальную безопасность. Государства, инвестирующие в независимые и мощные ИИ-системы, получат решающее преимущество в сфере управления данными, прогнозирования и автоматизации. Понятно, что есть биотехнологии, космос, кризис полупроводников и прочие геополитические игры. Но это всё уже вопросы второго порядка, производные от трёх вышеперечисленных. Дискуссия приветствуется, но не навязывается.

99% ссылок, приводимых ИИ, ведут на неоплаченные источники Что будет если прогнать через ChatGPT, Claude и Gemini большой набор потребительских запросов и разобрал 25 миллионов ссылок из ответов? А вот что — платные и рекламные материалы — 0,3% цитирований, пресс-релизы — 1,1%. Индустрия десятилетиями покупала присутствие в медиа деньгами, но в ИИ слое дистрибуции эти деньги почти не конвертируются. Что цитируется вместо этого? Журналистские тексты — 27%, корпоративные блоги и контент — 24%, энциклопедии и агрегаторы — 17,4%, собственные площадки брендов — 13,7%. Да и вообще единой «выдачи ИИ» не существует. Топ-домен у ChatGPT — Википедия, у Claude — PubMed Central, у Gemini — Reddit. При этом Claude за всё исследование не сослался на YouTube ни разу, на Reddit — тоже ни разу, а у Gemini это источник номер один. Три почти непересекающиеся информационные среды. 57% процитированных журналистских текстов вышло за последние 12 месяцев, пик — первый месяц после публикации, получается что видимость амортизируется, одна большая статья не держит бренд в ответах ИИ дольше пары кварталов. Отдельная история — размер медиа. Reuters и The New York Times не попали в топ-3 цитируемых доменов ChatGPT ни в одной из 17 отраслей. Axios (знать не знаю кто это) попал в тринадцати. Модель выбирает не по авторитету бренда, а по формату, короткие структурированные заметки сразу по всем секторам цитировать банально удобнее. Что из этого работает у нас. Исследование сделано на англоязычном вебе, основная точка входа для российской аудитории другая — Нейро и Алиса, которые собирают ответ из нескольких источников органической выдачи. Российский рынок коммуникаций построен вокруг закупки площадей, и вот эта привычка в генеративном слое перестаёт давать результат. Работают отраслевая пресса, корпоративный блог с реальной фактурой и русская Википедия — скучные и долгие инструменты, которые сложно освоить за квартал. Отчёт выпустила Muck Rack — платформа для пиарщиков, ей выгодно, чтобы традиционные пишущие СМИ выглядели главным каналом влияния на модели. Но цифры от этого не меняются. Сохраняем, это весьма полезное знание.

Куда они все? 23 июля 2026 года стал самым загруженным днëм в истории авиации. По данным Flightradar24, в этот день по всему миру было зафиксировано 153 359 коммерческих рейсов, что установило новый рекорд. Фан факт лично для меня (я жуткий аэрофоб) — ни один из этих самолетов не упал, все прилетели куда положено.