Аналитика каналаMaxЭволюция

Самооценкой часто называют самоуважение и чувство собственной ценности, значимости для себя. Самоуважение и значимость себя для себя должны быть высокими, лучше очень высокими, а самооценка нет, не высокой, а адекватной, реалистичной, лучше чуть ниже, чем выше, но в идеале - объективной. Почему так важно не путать два этих понятия? Говоря «самооценка», люди имеют в виду оценку своих результатов и своих возможностей. Даже если они называют самооценкой самоуважение, они все равно дополняют это и оценкой своих возможностей, а что еще хуже оценкой того, как к ним относятся люди. Поднятие самооценки превращается в акт отрыва от реальности: не просто считать себя ценным и важным для себя, а считать, что ты превосходишь других, твоих заслуги велики, твои права и возможности больше, чем у других, ты - объективно лучший. Так корона маскируется под самооценку, которую путают с самоуважением и с чувством достоинства и стараются повыше поднять. А всего-то небольшая путаница понятий. Но посмотрите, насколько прочно эта подмена внедрилась в психологическую литературу и массовое сознание.

Не только по отношению к маленьким детям, но и по отношению к своим партнерам и даже по отношению к старшим: по возрасту, по статусу, люди используют метод отрицательного и положительного подкрепления. Они делают это в немалой степени инстинктивно:«око за око», «дашь на дашь», это было всегда и существует вполне нормально, пока из принципа простой симметрии не рождается воспитательный метод. Как только человек из вовлеченного, спонтанно реагирующего участника отношений превращается в отстраненного наблюдателя и руководителя процессом, сознательно «подкрепляя» действия другого, ситуация переворачивается с ног на голову и становится совершенно обратной. Среагировать на агрессию агрессией - довольно естественно, это происходит почти автоматически, и животном мире тоже. Социализация отличается как раз тем, что инстинктивные реакции начинают тормозиться, изменяться. Но в случае «подкрепления» происходит парадоксальное: человек действует все так же автоматически, но дополняет свою реакцию пониманием воспитательного смысла и ожиданием результата. Это превращает естественную реакцию в манипуляцию, а равенство в потуги на доминирование. Сравните: огрызнуться в ответ на претензию партнера или отрицательно это подкрепить своей негативной реакцией. Сколько натужной педагогики и стремления контролировать и воспитывать другого во втором случае! Хотя по форме это может быть то же самое, но по сути - нечто противоположное, из равного положения вы пытаетесь перебраться наверх, стать кукловодом, не просто отразить агрессию, а заставить другого раскаяться и перевоспитаться. Вы хотите стать «актором», действовать «проактивно», получать «результат», но все разрушаете. Вечером опишу этот феномен.

Со схемой этой https://max.ru/evo_lutio/AZ1joa7JWGw все не так. Сложнее описать, что с ней так. Самое главное, на чем держатся отношения - это доверие. Нет доверия = нет отношений. Союз любой, чего бы ни касалось: дружбы, любви, работы, это объединение людей, а не обособление, поэтому важна открытость, и самое худшее для любых отношений - дать понять, что вы обособлены, не вовлечены, что вы притворяетесь, что ваши слова и действия фальшивы или имеют скрытое дно. Если же, в плюс к неискренности, дать понять партнеру, что вы пытаетесь манипулировать им, хотите как-то рассчитать и использовать его, пусть и без особого вреда - нет способа лучше превратиться из друга во врага. Демонстрировать бихевиористкий подход в собственных отношениях -вот этот вот метод «подкрепления», «стимул-реакция», «кнут-пряник», «теплое-холодное», «дальше-ближе», фатально. Отношения после этого не то что не становятся лучше, они заканчиваются, человек закрывается от вас, как только понимает, что вы пытаетесь дрессировать его, манипулируете его реакциями, сознательно подбирая стимул. Почему из психологического подхода к отношениям получается крышка гроба для них разберемся дальше.

В предпоследнем письме в моем блоге в Жж автор, похожая на золушку, описывает свой шланг в ответ на подкат друга во время массажа. Она постаралась не реагировать, что само по себе - некий шаг, по форме шаг на месте, по сути - шаг назад, но не отказ, а такое «нет», которое позволяет другой стороне сохранить лицо. Если бы прозвучал отказ, тем более, если бы получился целый диалог с объяснениями, что романтика невозможна, у героя не было бы выбора, он не смог бы остаться другом. А так она ему оставила маленькую полоску КП для продолжения общения вне френдзоны. А герой не захотел этим воспользоваться, он выбрал другую стратегию, в результате которой его СЗ немного подросла для нее, но у нее не осталось КП для дружбы с ним. Такая любопытная конфигурация получилась. Обсудим такие позже…

https://evo-lutio.livejournal.com/1746142.html

Что касается ИИ, то он резко поумнел в гуманитарном смысле, а главное - резко вырастил уровень границ и умножил обаяние. Скорость этой эволюции поражает, хотя по логике все понятно, даже у людей эволюция границ происходит скачком…

Добрый день, друзья. Здесь будут некоторые заметки о психологии. На сегодняшний день самой эффективной программой по лечению зависимостей признана CRAFT. Она основана на методе CRA, который сформулировал Натан Азрин, ученик Скиннера, создавшего бихевиоризм. Метод Азрина «пряник вместо кнута»: не упрекать за промахи и проступки, но вознаграждать самые мелкие победы и самые крошечные успехи. Майерс дополнил метод тотального пряника работой с семьей зависимого, обучая коммуникации, и получилась та самая программа CRAFT, эффективность которой невероятные 64%, учитывая инертность зависимых и фатальность проблемы. Обратите внимание, не народное «кнут и пряник», не бихевиористское «отрицательное подкрепление вредного, положительное подкрепление полезного», а именно «пряник вместо кнута». Расскажу завтра, почему это важно.

Почему метод тотального пряника работает лучше, чем метод кнута и пряника? Тотальный пряник - это не пряник за все подряд, это пряник за все хорошее, даже за хорошие мелочи (мелкий пряник), а за плохое - ничего. Почему отрицательное подкрепление мешает? В случае с зависимыми главная причина - общий депрессивный настрой. Депрессия усиливает болезненную тягу. Чем больше негатива получит зависимый, тем сильней станет его аддикция. Ругают за пьянку? Хочется выпить еще сильней. Чувство вины, стыд, раскаяние, страх - все то, что в других случаях помогает избегать неверного поведения, в случае зависимости усугубляет ситуацию. Поэтому действовать можно только с помощью вознаграждения и, парадокс, в случае зависимого даже самые мелкие поощрения обретают двойную силу. Аддикты так мало и так редко слышат от близких слова благодарности и тем более восхищения, что любое «спасибо» и «как круто ты это сделал» звучат очень эффектно. Нейрохимия зависимости - это распухшая возбужденная амигдала, увеличившая поисковую активность в 10-100 раз на фоне постоянного недовольства собой. В такой ситуации никакого рычага кроме пряника просто нет. И отрицательное подкрепление не работает не только в случае зависимых. Для воспитания детей наказание тоже имеет обратную силу, несмотря на многовековое поверье. И здесь уже дело не в гиперактивной амигдале, а кое в чем другом.

Представьте, что ваш партнер обижается на какую-то вашу придирку и уходит в другую комнату. Это задевает вас и даже возмущает, ведь он прервал ваш диалог довольно жестким способом. Какое-то время вы размышляете, насколько грубой была его реакция, вы анализируете смысл сказанного вами и, если вы понимаете, что переборщили и сами были слишком грубы или несправедливы, реакция партнера не кажется вам чрезмерной, вы находите ее справедливой, понятной, и вам становится просто пойти к партнеру и сказать что-нибудь примирительное, чтобы замять конфликт. Теперь вообразите, что это ситуация не ваша и вашего партнера, а друга, который рассказывает про конфликт со своей партнершей: его задела ее фраза и он несколько секунд размышлял, как правильно реагировать: не обращать внимание, грозно осадить или обиженно уйти в другую комнату, выбрал последнее, ушел и стал ждать развития ситуации, вскоре партнерша пришла и сказала, что не права. Вы рады за друга и согласны с ним, однако, представив на его месте своего партнера, чувствуете легкую досаду. Вам не хотелось бы, что партнер «работал над отношениями» таким образом, выбирал свою реакцию и оценивал вашу, даже если это снизило бы градус конфликтов, вам хотелось бы меньше продуманности больше искренности, и хотя вы не осуждаете друга и даже одобряете его, вы надеетесь, что ваш партнер действует не по схеме… Что не так со схемой?