MaxЭволюция

Трехсерийный фильм «Маленькие трагедии», который в 1979 году снял режиссер Швейцер, к юбилею Пушкина, по заказу всех Гостеле и радио, я видела в раннем детстве и он запомнился мне классными актерами, исполнявшими чудесные стихи. Недавно я решила этот фильм пересмотреть и обалдела. В центре истории, слепленной из нескольких произведений - поэт-импровизатор, нищий итальянец, плохо владеющий русской речью, то есть даже на бытовом уровне паршиво говорящий на русском. И режиссер не придумал ничего остроумнее, чем вложить стихи Пушкина в уста этого персонажа. Что хотел сказать автор? Что Такие стихи не требуют знания языка? Что Такие стихи можно создавать экспромтом, будучи недалеким чужестранцем, плохо понимающим русскую речь? Вот уж поздравление к юбилею великого поэта, это я понимаю, молодцы.

Что касается ИИ, то он резко поумнел в гуманитарном смысле, а главное - резко вырастил уровень границ и умножил обаяние. Скорость этой эволюции поражает, хотя по логике все понятно, даже у людей эволюция границ происходит скачком…

Некоторые письма начинаются так: «Мне бы, конечно, очень хотелось Вашего разбора, но мысль о публичности сильно пугает. История про продолжение романтики с мужчиной О. Я раньше о нем писала». Такие авторы думают, что нам разбор нужен больше, чем им, и я готова настоять, немного даже принудить, пока они застенчиво покачивают бедрами. И уверены, что я помню, кто там мне когда-то писал неопубликованное письмо, с нетерпением жду продолжения. Это вам пример бага под названием Кокетка, о котором мы мало говорили, но это тоже очень вредный баг. Кокетка помогает переоценивать свою ценность, в короне, как и другие баги, ожидает больше активности и инициативы со стороны других, намного больше, если баг большой. Почему вдруг такой перекос, Кокетка не думает, она не видит перекоса. Пишет, исходя из собственной «высокой самооценки» и «уверенности в себе». Надо ли говорить, как они всех раздражают? До них часто доносят, что они не нужны. И какой вывод делает Кокетка? Еще больше покачивать бедрами, интенсивней, активней покачивать, не делая при этом шагов. В худшем случае получаются подкаты с подставой. Это когда вас просят и зовут, а едва вы решаете отозваться, дают понять, что ничего не нужно, а если нужно вам, то просите. Удивительно, но большинство кокеток считают это «уважением к чужой воле» и своей «независимостью». Любой баг потому и живет, что хозяин считает его благом.

А уровень границ - заманчивая вещь. Теоретически стать нерыбой из рыбы можно очень быстро, почитать и понять. А практически… сами видите. У многих воз и ныне там.

Онежьи пороги, на которые так часто жалуются женщины в письмах, возникают из-за щипцов, а женские щипцы - из-за вялой динамики. Вялой - объективно или вялой относительно ожиданий данной женщины, это не так уж важно. Важно, что вялая динамика всегда связана с недостатком стимула, то есть ожидаемого вознаграждения в ответ на затраты. Последнее письмо https://evo-lutio.livejournal.com/1747569.html- типичное в этом смысле. Автор старше на 4 года, чем герой, часики у нее тикают, работа проще, свободного времени и мотивации куда больше, отсюда и разница в желаемой динамике. Чтобы мотивация героя доросла до ее, должна подрасти СЗ автора, покрыть разницу ОЗ, а потом еще его приоритет работы над любовью. Это не просто убрать щипцы, это уровень анти-щипцов, то есть нерыба. Вот почему вечный женский вопрос: он анегин или плюс? - всегда почти имеет один ответ: ОЗ автора слишком мала для ее уровня границ.

КСЖ и белладонн это все тоже касается, хотя они отчаянно сопротивляются щипцам, очень отчаянно, отсюда их имидж плохих парней и плохих девчонок, им кажется, что если не хотеть быть правильными и хорошими, щипцы не подействуют. Но увы, часто это множит косяки, но не защищает от сливов.

И по механизму описанное выше - то же самое, что пороги и ярусы. Порог - это когда онегин под щипцами, внешними или внутренними, сделал то, чего не хотел, отдал лишнее, материально или физически, потом у него ступор или отторжение, это и есть порог. Ярусы рапунцелей - примерно то же самое, небольшие отличия потом обсудим.

Почему так тяжело дался разбор этого https://evo-lutio.livejournal.com/1747022.html письма? Письмо очень простое: герой понравился автору по переписке, но не понравился физически, однако сразу она это не отрефлексировала и не смогла отказать, поэтому покорно пошла на частичное сближение, а потом слишком решительно и неожиданно для него отказала, никак не смягчив. Люди склонные к сливам, плохо чувствующие границы и легко уступающие, часто косячат, спохватившись. А потом опять сливаются, накосячив… Вот и автор, только постфактум сообразила, что физически мужчина ей неприятен и выразила свое неприятие. Это очень важный момент: как появляется отвращение. Оно не появится, если вы останетесь на дистанции с тем, что и кто вас не привлекают. То есть автор сначала перевложилась, под теми самыми внутренними щипцами, которые так свойственны онегиным и рапунцелям, потом прямолинейно отказала, попытавшись спрятать отвращение под жалостью (эта смесь дает в сумме презрение) и когда обалдевший от резкой перемены герой не смог удержать свой слив и отправил дорогой подарок, почувствовала вину и в панике перевела ему все свои деньги. Это типичный замес слив+косяк+слив, и вы его можете видеть в разных историях в той или иной версии.

В предпоследнем письме в моем блоге в Жж автор, похожая на золушку, описывает свой шланг в ответ на подкат друга во время массажа. Она постаралась не реагировать, что само по себе - некий шаг, по форме шаг на месте, по сути - шаг назад, но не отказ, а такое «нет», которое позволяет другой стороне сохранить лицо. Если бы прозвучал отказ, тем более, если бы получился целый диалог с объяснениями, что романтика невозможна, у героя не было бы выбора, он не смог бы остаться другом. А так она ему оставила маленькую полоску КП для продолжения общения вне френдзоны. А герой не захотел этим воспользоваться, он выбрал другую стратегию, в результате которой его СЗ немного подросла для нее, но у нее не осталось КП для дружбы с ним. Такая любопытная конфигурация получилась. Обсудим такие позже…