Профессор Евстафьев расстроился:
ЦБ просто и публично на весь мир сказал:
"Мы здесь власть".
Вполне внятное такое заявление.
Четкая позиция. Причем позиция политическая.
А я его подправлю. Никакая ЦБ не власть. Власть — это МВФ. И МВФ чётко объяснил, что мнение туземцев ему не интересно.
PS. Набиуллина — тоже туземец.
PPS. "Спасибо товарищу Сталину МВФ за нашу счастливую экономику!"
PPPS. И так будет продолжаться, пока мы не примем политического решения, что с Бреттон-Вудской системой нам не по пути.
Колонка от 11 июня 2026 года
10 июня состоялось большое совещание по экономическим вопросам у Президента РФ В. Путина с участием членов правительства РФ, в том числе, руководителя правительства Михаила Мишустина.
Первая часть была посвящена вопросам поддержки отдыха детей и мы её обсуждать не будем, а вот вторая была посвящена, в основном, вопросам инвестиций в экономику России. Обсуждать само совещание я не буду, желающие могут посмотреть здесь: http://kremlin.ru/events/president/news/79980
, поговорим немножко о сопутствующих обстоятельствах.
Ну, во-первых, напомним, что премьер Мишустин должен был представить после майских праздников (реально, скорее всего, после ПМЭФ) свои предложения по развитию экономики. Однако дискуссия о переходе к экономическому росту на ПМЭФ показала, что в рамках существующей финансовой и кредитно-денежной системы это невозможно. Отметим, что на этой дискуссии отсутствовала глава Центробанка, которая с этого момента исчезла из публичного пространства.
Феерическое убожество дискуссии на ПМЭФ, в которой участвовали либеральные лидеры российской экономики (кстати, активно противодействующие попыткам Мишустина сделать что-то «разумное, доброе вечное», я об этом много писал) чётко показали, что «план Мишустина» в любом случае, должен опираться на существенно изменённую денежно-кредитную политику. И утечки из разного рода обсуждений «в кулуарах Кремля» (в том числе, полное отсутствие представителей Центробанка на обсуждаемом совещании) говорят о том, что работа в этом направлении началась.
«Злые языки» уже говорят об отставке главы Центробанка и это косвенно подтверждается колоссальным ростом активности лоббистских структур при разных кандидатах на этот пост. Я далёк от мысли всё это обсуждать, но объективная ситуация имеет место: нравится это кому-то или нет, но кредитно-денежную политику надо менять (и Мишустин не мог это не отметить в официальной или неформальной частях своего доклада) и все это поняли. Как и то, что нынешнее руководства Центробанка к решению этой задачи категорически неспособно.
По этой причине я рассматриваю упомянутое совещание как первую часть обсуждения «доклада Мишустина», даже если его пока официально не существует. И даже не первую, а нулевую, поскольку до обсуждения того, какой должна быть кредитно-денежная политика дело явно не дошло. Да и не могло дойти, поскольку нового руководства ЦБ пока не существует.
Аппаратная логика гласит, что руководство денежных властей (неважно, старое или новое) не должно пускать Мишустина на «свою территорию». Но если решение о том, что старое руководство не справляется принято, то обсуждение того, какой может быть денежно-кредитная политика, а его невозможно проводить без участия Мишустина и/или его представителей, будет происходить уже с новым руководством. И вот эта работа, скорее всего, будет ограниченно публичной. То есть с привлечением сторонних экспертов.
Но до этого ещё нужно дожить. Пока Мишустин занимается «затыканием дыр» в условиях «инвестиционной паузы» (или как там выразился Шохин?), но дело уже дошло до того, что стало понятно, что денежно-кредитную политику нужно менять. Что, в свою очередь, требует некоторых действий, которые, впрочем, к экономике особого отношения не имеют. А мы должны надеяться на то, что к тому моменту, когда эти действия, наконец, будут завершены, экономика не упадёт слишком сильно. Все надежды на Мишустина
22 июня 2026 года состоится общероссийская минута молчания в День памяти и скорби – день начала Великой Отечественной войны (1941 год).
Завтра в 12:15.
Грубо говоря, может быть это ответ на некие предложения или варианты, которые обсуждались некоторое время назад с человеком/организацией, с которым/которой по какой-то причине невозможно быстро встретиться. Или ещё какой-то сложный вариант. Ситуация, кстати, которая встречается достаточно часто, много чаще, чем думают многие абстрактные «специалисты».
А может — результат каких-то сложных аппаратных процессов, когда необходимо закрыть/развить какую-то бумагу или поручение. Но во всех из них присутствует базовый момент — они все принципиально одноразовые.
А вот если дважды происходит обращение к одной и той же теме, что в СССР с образованием было хорошо, а сейчас — плохо, то это может означать, с очень большой вероятностью, что решение менять систему образования принято. Причём в сторону восстановления очень многих достоинств советской системы.
Что из этого анализа понять нельзя — это когда и как. Под это нужны другие системы анализа и разбора ситуации. Но они, в большинстве своём, рядовому обывателю недоступны, нужно знать довольно большой объём информации. Но вот вопрос о том, куда систему повернут, обывателю вполне интересен. И, как показывает даже очень простой анализ, этот вопрос вполне доступен даже простому анализу.
Так что теперь ждём, когда начнёт меняться наша система образования. Слова сказаны!
Экономикс специально изобрели для того, чтобы вывести политические причины и следствия экономической политики из рассмотрения. И чтобы все забыли, что их разделить нельзя. Ну, точнее, можно, конечно, как показывает опыт, но результат мы сегодня видим.
Но ещё несколько слов сказать нужно. Отказ от социально-политической компоненты в описании экономической политики привёл к страшной ситуации: политики полностью отказались от того, чтобы разбираться в экономической реальности. А экономисты в принципе не понимают и, как следствие, не признают, своей ответственности перед обществом. Типа, это не наше дело, пусть этим политики занимаются.
В результате получается феерическая картина: если человек за рулём грузовика врезается в толпу — он преступник. Если офицер дал команду: "Огонь" в отношение демонстрантов — он преступник (независимо от того, получил он приказ или нет). А вот если экономист дал совет, который привёл к катастрофе...
То он не виноват — поскольку его научили, что он ответственности не несёт. А политик тоже не виноват: он же не сам придумал политику, это рекомендация специалистов. А его квалификация не даёт возможности самостоятельно делать вывод о последствиях! Лепота!
К слову. Никто же не отрицает политической борьбы! Никто. Но при этом считается, что есть объективно оптимальная экономическая политика и все политические силы должны её придерживаться. И политику в экономику — ни-ни!
В общем, публика в экстазе ломает стулья. А по итогам получается то, что мы видим: экономика валится в тартарары, и никто не виноват и не отвечает.
Либералы скажут: "А Сталин что, отвечал?" Отвечал. И перед народом, и перед Богом. И Иван Грозный отвечал. А сегодня никто не отвечает...
Рядовые обыватели (не люди Власти) постоянно совершают типовую ошибку. Они считают, что правительства и депутаты должны заботиться о людях. Это принципиальная ошибка, которая является следствием непонимания базовых принципов теории Власти.
Люди Власти всегда в первую очередь думают о том, как укрепить и усилить свои (своей властной группировки) позиции во власти. А поскольку упомянутые чиновники и депутаты либо сами являются людьми Власти, либо наемными работниками той или иной властной группировки, то правила Власти они знают назубок.
"А как же люди?" — спросит наивный обыватель? А люди должны вести себя так, чтобы упомянутые властные группировки понимали, что общественная поддержка их усиливает. Тогда властные группировки начнут разрабатывать и реализовывать политические проекты, которые интересы людей учитывают.
Только так и никак иначе! И если смотреть на ситуацию с этой точки зрения, то картина в Европе (да и не только там) становится значительно проще и понятнее. И неважно, чьи там люди Стармер, фон дер Ляйн или Мерц. Важно, что они явно не вытягивают поставленные перед ними элитами задачи (по сохранению власти этими самыми элитами). Как и их потенциальные сменщики из политического истеблишмента.
Нет сейчас в Западной Европе сил, которые предлагают альтернативные либеральным экономические модели. И поэтому замена "шила на мыло" эффекта дать не может. А людей не из истеблишмента на управленческие позиции протащить нельзя, эта возможность заблокирована давным давно колоссальным количеством законодательных и других нормативных запретов.
Иными словами, реальные элиты попали в тупик. Они уже поняли, что надо что-то менять радикально, а для этого нужно, чтобы тот политический истеблишмент, который проваливает поставленные перед ним задачи сам бы согласился изменить законы, чтобы его можно было заменить.
Чиновники, конечно, могут быть людьми тупыми и безграмотными (хотя и не все). Но они точно не самоубийцы. А потому никого "чужого" никуда не допустят. И возникает вопрос: что делать реальной элите, руководству сильнейших властных группировок в такой ситуации?
Аналогичная картина, кстати, и у нас, и на Украине, и в США. Впрочем, с серьёзными нюансами, так что наиболее методологически "чистая" картинка именно в Западной Европе. Мне кажется, что ответ очевиден. Но вначале одно отступление.
Как говорил Станислав Ежи Лец, "безвыходным мы называем ситуацию, простой выход из которой нас не устраивает". Никто не хочет валить политическую систему ни в одном государстве Западной Европы, это никому не нравится... Но это единственный выход, который просто напрашивается.
И, что принципиально важно, главным заинтересантом в этой ситуации являются сами элиты (не политические, а основные) этих стран. И я бы именно в этом направлении крайне внимательно смотрел, поскольку ситуация для них становится критической.
Я уже писал, что время, когда можно было закрыть проблему эмиссией прошло. И природными богатствами России тоже — не успеют они их капитализировать (я про это несколько раз писал, например, здесь). Значит, они неминуемо будут брать под реализацию простой выход из "безвыходной" ситуации — разрушение собственных политических систем.
Кстати, создание евробюрократии — паллиатив в этом направлении. Этот вариант уже не сработал, в евробюрократии тоже нет альтернативной мысли. Да и быть не может, рафинированная бюрократия — не та среда, где может появиться мысль.
Значит, будут валить систему дальше. Кстати, это хорошо видно на Украине, там этот процесс уже практически легализован. Ну, про нас и про США — отдельно. Но, как мне кажется, приведённый анализ достаточно убедителен для того, чтобы понять, что "старой Европы" больше не будет. На западе континента, во всяком случае. На Востоке — это возможно. Но только с нашей поддержкой. Других вариантов нет.
Смешно
Вице-канцлер Германии Ларс Клингбайл обвинил США и Дональда Трампа в препятствовании экономическому восстановлению Германии:
Безответственная война Трампа против Ирана сократила вдвое экономическое восстановление, которого мы ожидали в этом году.
Эта война обходится Германии в большие деньги.
Профессор Евстафьев расстроился:
ЦБ просто и публично на весь мир сказал:
"Мы здесь власть".
Вполне внятное такое заявление.
Четкая позиция. Причем позиция политическая.
А я его подправлю. Никакая ЦБ не власть. Власть — это МВФ. И МВФ чётко объяснил, что мнение туземцев ему не интересно.
PS. Набиуллина — тоже туземец.
PPS. "Спасибо товарищу Сталину МВФ за нашу счастливую экономику!"
PPPS. И так будет продолжаться, пока мы не примем политического решения, что с Бреттон-Вудской системой нам не по пути.
Колонка от 11 июня 2026 года
10 июня состоялось большое совещание по экономическим вопросам у Президента РФ В. Путина с участием членов правительства РФ, в том числе, руководителя правительства Михаила Мишустина.
Первая часть была посвящена вопросам поддержки отдыха детей и мы её обсуждать не будем, а вот вторая была посвящена, в основном, вопросам инвестиций в экономику России. Обсуждать само совещание я не буду, желающие могут посмотреть здесь: http://kremlin.ru/events/president/news/79980
, поговорим немножко о сопутствующих обстоятельствах.
Ну, во-первых, напомним, что премьер Мишустин должен был представить после майских праздников (реально, скорее всего, после ПМЭФ) свои предложения по развитию экономики. Однако дискуссия о переходе к экономическому росту на ПМЭФ показала, что в рамках существующей финансовой и кредитно-денежной системы это невозможно. Отметим, что на этой дискуссии отсутствовала глава Центробанка, которая с этого момента исчезла из публичного пространства.
Феерическое убожество дискуссии на ПМЭФ, в которой участвовали либеральные лидеры российской экономики (кстати, активно противодействующие попыткам Мишустина сделать что-то «разумное, доброе вечное», я об этом много писал) чётко показали, что «план Мишустина» в любом случае, должен опираться на существенно изменённую денежно-кредитную политику. И утечки из разного рода обсуждений «в кулуарах Кремля» (в том числе, полное отсутствие представителей Центробанка на обсуждаемом совещании) говорят о том, что работа в этом направлении началась.
«Злые языки» уже говорят об отставке главы Центробанка и это косвенно подтверждается колоссальным ростом активности лоббистских структур при разных кандидатах на этот пост. Я далёк от мысли всё это обсуждать, но объективная ситуация имеет место: нравится это кому-то или нет, но кредитно-денежную политику надо менять (и Мишустин не мог это не отметить в официальной или неформальной частях своего доклада) и все это поняли. Как и то, что нынешнее руководства Центробанка к решению этой задачи категорически неспособно.
По этой причине я рассматриваю упомянутое совещание как первую часть обсуждения «доклада Мишустина», даже если его пока официально не существует. И даже не первую, а нулевую, поскольку до обсуждения того, какой должна быть кредитно-денежная политика дело явно не дошло. Да и не могло дойти, поскольку нового руководства ЦБ пока не существует.
Аппаратная логика гласит, что руководство денежных властей (неважно, старое или новое) не должно пускать Мишустина на «свою территорию». Но если решение о том, что старое руководство не справляется принято, то обсуждение того, какой может быть денежно-кредитная политика, а его невозможно проводить без участия Мишустина и/или его представителей, будет происходить уже с новым руководством. И вот эта работа, скорее всего, будет ограниченно публичной. То есть с привлечением сторонних экспертов.
Но до этого ещё нужно дожить. Пока Мишустин занимается «затыканием дыр» в условиях «инвестиционной паузы» (или как там выразился Шохин?), но дело уже дошло до того, что стало понятно, что денежно-кредитную политику нужно менять. Что, в свою очередь, требует некоторых действий, которые, впрочем, к экономике особого отношения не имеют. А мы должны надеяться на то, что к тому моменту, когда эти действия, наконец, будут завершены, экономика не упадёт слишком сильно. Все надежды на Мишустина
22 июня 2026 года состоится общероссийская минута молчания в День памяти и скорби – день начала Великой Отечественной войны (1941 год).
Завтра в 12:15.
Грубо говоря, может быть это ответ на некие предложения или варианты, которые обсуждались некоторое время назад с человеком/организацией, с которым/которой по какой-то причине невозможно быстро встретиться. Или ещё какой-то сложный вариант. Ситуация, кстати, которая встречается достаточно часто, много чаще, чем думают многие абстрактные «специалисты».
А может — результат каких-то сложных аппаратных процессов, когда необходимо закрыть/развить какую-то бумагу или поручение. Но во всех из них присутствует базовый момент — они все принципиально одноразовые.
А вот если дважды происходит обращение к одной и той же теме, что в СССР с образованием было хорошо, а сейчас — плохо, то это может означать, с очень большой вероятностью, что решение менять систему образования принято. Причём в сторону восстановления очень многих достоинств советской системы.
Что из этого анализа понять нельзя — это когда и как. Под это нужны другие системы анализа и разбора ситуации. Но они, в большинстве своём, рядовому обывателю недоступны, нужно знать довольно большой объём информации. Но вот вопрос о том, куда систему повернут, обывателю вполне интересен. И, как показывает даже очень простой анализ, этот вопрос вполне доступен даже простому анализу.
Так что теперь ждём, когда начнёт меняться наша система образования. Слова сказаны!
Экономикс специально изобрели для того, чтобы вывести политические причины и следствия экономической политики из рассмотрения. И чтобы все забыли, что их разделить нельзя. Ну, точнее, можно, конечно, как показывает опыт, но результат мы сегодня видим.
Но ещё несколько слов сказать нужно. Отказ от социально-политической компоненты в описании экономической политики привёл к страшной ситуации: политики полностью отказались от того, чтобы разбираться в экономической реальности. А экономисты в принципе не понимают и, как следствие, не признают, своей ответственности перед обществом. Типа, это не наше дело, пусть этим политики занимаются.
В результате получается феерическая картина: если человек за рулём грузовика врезается в толпу — он преступник. Если офицер дал команду: "Огонь" в отношение демонстрантов — он преступник (независимо от того, получил он приказ или нет). А вот если экономист дал совет, который привёл к катастрофе...
То он не виноват — поскольку его научили, что он ответственности не несёт. А политик тоже не виноват: он же не сам придумал политику, это рекомендация специалистов. А его квалификация не даёт возможности самостоятельно делать вывод о последствиях! Лепота!
К слову. Никто же не отрицает политической борьбы! Никто. Но при этом считается, что есть объективно оптимальная экономическая политика и все политические силы должны её придерживаться. И политику в экономику — ни-ни!
В общем, публика в экстазе ломает стулья. А по итогам получается то, что мы видим: экономика валится в тартарары, и никто не виноват и не отвечает.
Либералы скажут: "А Сталин что, отвечал?" Отвечал. И перед народом, и перед Богом. И Иван Грозный отвечал. А сегодня никто не отвечает...
Рядовые обыватели (не люди Власти) постоянно совершают типовую ошибку. Они считают, что правительства и депутаты должны заботиться о людях. Это принципиальная ошибка, которая является следствием непонимания базовых принципов теории Власти.
Люди Власти всегда в первую очередь думают о том, как укрепить и усилить свои (своей властной группировки) позиции во власти. А поскольку упомянутые чиновники и депутаты либо сами являются людьми Власти, либо наемными работниками той или иной властной группировки, то правила Власти они знают назубок.
"А как же люди?" — спросит наивный обыватель? А люди должны вести себя так, чтобы упомянутые властные группировки понимали, что общественная поддержка их усиливает. Тогда властные группировки начнут разрабатывать и реализовывать политические проекты, которые интересы людей учитывают.
Только так и никак иначе! И если смотреть на ситуацию с этой точки зрения, то картина в Европе (да и не только там) становится значительно проще и понятнее. И неважно, чьи там люди Стармер, фон дер Ляйн или Мерц. Важно, что они явно не вытягивают поставленные перед ними элитами задачи (по сохранению власти этими самыми элитами). Как и их потенциальные сменщики из политического истеблишмента.
Нет сейчас в Западной Европе сил, которые предлагают альтернативные либеральным экономические модели. И поэтому замена "шила на мыло" эффекта дать не может. А людей не из истеблишмента на управленческие позиции протащить нельзя, эта возможность заблокирована давным давно колоссальным количеством законодательных и других нормативных запретов.
Иными словами, реальные элиты попали в тупик. Они уже поняли, что надо что-то менять радикально, а для этого нужно, чтобы тот политический истеблишмент, который проваливает поставленные перед ним задачи сам бы согласился изменить законы, чтобы его можно было заменить.
Чиновники, конечно, могут быть людьми тупыми и безграмотными (хотя и не все). Но они точно не самоубийцы. А потому никого "чужого" никуда не допустят. И возникает вопрос: что делать реальной элите, руководству сильнейших властных группировок в такой ситуации?
Аналогичная картина, кстати, и у нас, и на Украине, и в США. Впрочем, с серьёзными нюансами, так что наиболее методологически "чистая" картинка именно в Западной Европе. Мне кажется, что ответ очевиден. Но вначале одно отступление.
Как говорил Станислав Ежи Лец, "безвыходным мы называем ситуацию, простой выход из которой нас не устраивает". Никто не хочет валить политическую систему ни в одном государстве Западной Европы, это никому не нравится... Но это единственный выход, который просто напрашивается.
И, что принципиально важно, главным заинтересантом в этой ситуации являются сами элиты (не политические, а основные) этих стран. И я бы именно в этом направлении крайне внимательно смотрел, поскольку ситуация для них становится критической.
Я уже писал, что время, когда можно было закрыть проблему эмиссией прошло. И природными богатствами России тоже — не успеют они их капитализировать (я про это несколько раз писал, например, здесь). Значит, они неминуемо будут брать под реализацию простой выход из "безвыходной" ситуации — разрушение собственных политических систем.
Кстати, создание евробюрократии — паллиатив в этом направлении. Этот вариант уже не сработал, в евробюрократии тоже нет альтернативной мысли. Да и быть не может, рафинированная бюрократия — не та среда, где может появиться мысль.
Значит, будут валить систему дальше. Кстати, это хорошо видно на Украине, там этот процесс уже практически легализован. Ну, про нас и про США — отдельно. Но, как мне кажется, приведённый анализ достаточно убедителен для того, чтобы понять, что "старой Европы" больше не будет. На западе континента, во всяком случае. На Востоке — это возможно. Но только с нашей поддержкой. Других вариантов нет.
Смешно
Вице-канцлер Германии Ларс Клингбайл обвинил США и Дональда Трампа в препятствовании экономическому восстановлению Германии:
Безответственная война Трампа против Ирана сократила вдвое экономическое восстановление, которого мы ожидали в этом году.
Эта война обходится Германии в большие деньги.