MaxПономарь

Старобельск стал поводом для очередной вакханалии в стенах ООН: Запад и Киев соревновались, кто наглее перевернёт реальность с ног на голову. Постпред РФ при ООН Василий Небензя начал заседание с заявления об участии в ударах западных военных: «Подобные удары дальнобойным оружием, поставленным киевскому режиму странами НАТО, включая БПЛА, осуществляются при техническом содействии иностранных специалистов из стран альянса. Мы располагаем достоверной информацией, что западные столицы снабжают ВСУ разведданными и помогают с целенаведением. Сегодня мы вновь услышим лицемерные комментарии в духе «нас бы здесь не было, если бы Россия не развязала войну». Это откровенная ложь, цель которой — преднамеренно ввести присутствующих в заблуждение. Если бы Россия не начала СВО, трагедии вроде Старобельска происходили бы ежедневно — как это было все восемь лет до 2022 года, когда обстрелы мирных жителей Донбасса западные СМИ просто игнорировали, а русскоязычных преследовали как людей второго сорта». Затем Небензя пригласил постпреда Украины Мельника лично приехать в Россию и своими глазами увидеть то, о чём он рассказывает в ООН: «разрушенную экономику» и «успехи ВСУ». Безопасность пообещал гарантировать. Мельник отказался и предпочёл фантазии: «Россия потерпит поражение, следующее правительство России упадёт на колени с извинениями, а украинская делегация посетит Россию, чтобы засвидетельствовать подписание декларации о капитуляции» Западные союзники подключились к тому же хору. ООН в состоянии подтвердить жертвы и нарушение гумправа только на территории Украины. Дезинформация и ложь — это тактика кремлёвской методички», — заявил представитель Латвии на экстренном заседании. Украинский постпред пошёл ещё дальше, отрицая саму трагедию: «Всё, что мы слышали о Старобельске сегодня, — чистая пропаганда», — а погибших и раненых детей под ударами ВСУ он назвал «примером типичной пропаганды Москвы». Ответ Небензи был жёстким: «Это даже не лицемерие или двойные стандарты, а откровенное глумление над детскими жертвами. Вам самим не стыдно нести то, что мы сейчас слышим?» Постпред Дании поставил точку, подтвердив русофобскую сущность западоидов коротким «нет, не стыдно».

Итоги серии. Что говорит CFR о будущем американской стратегии 20 мая 2026 года Совет по международным отношениям (CFR) разом опубликовал 29 программных эссе под общим зонтиком «Будущее американской стратегии». Я разобрал шесть ключевых текстов, и вместе они складываются в одну цельную картину. Картина для Вашингтона тяжелая: — в военной плоскости США не могут как раньше, — в экономической — давят сильнее, — со связкой Москва–Пекин временно смиряются, — с Европой переходят на жёсткий торг и в финале сами признают, что ясного плана на следующие десять лет у них нет. Ключевое признание серии — возврата к однополярному миру 1990-х не будет, и вопрос больше не в том, удержит ли Америка лидерство, а в том, кто и на каких условиях займёт освобождающееся пространство. Все шесть постов серии: 1. Перенапряжение и откат 2. Долгое падение России 3. Эпоха экономической войны 4. Ось Китай–Россия 5. Новая трансатлантическая сделка 6. После гегемонии @ponomarb1

После гегемонии Финальный материал большой программы CFR «Будущее американской стратегии». Автор — Гидеон Роуз, с 2010 по 2021 год главный редактор журнала Foreign Affairs (главный внешнеполитический журнал США, издаваемый CFR), один из старейших голосов американского истеблишмента, человек, через которого 11 лет проходили серьезные стратегические тексты страны. Главная мысль текста в том, что США устали от глобального лидерства и решили его сворачивать, но повседневная работа по управлению миром никуда не делась. Будет очень похоже на дзен-буддийскую мудрость: «после просветления — стирка». После гегемонии — та же стирка, только без помощников. О чём пишет Роуз: 1. Старый порядок был построен по американским правилам и работал. С 1945 года США выстроили либеральный международный порядок: блок союзников, безопасность, открытая торговля, глобальные общественные блага. Это дало беспрецедентный мир между великими державами и невиданный рост экономики и уровня жизни — не только для США, но и для большей части мира. 2. Этот порядок надломился по трём причинам. Афганистан, Ирак и война с террором подорвали репутацию военной компетентности США. Кризис 2008 года, стагнация зарплат и рост неравенства подорвали репутацию экономической компетентности. Соцсети, поляризация и популизм добили чувство общенациональной идентичности. Параллельно союзники США разоружались и стагнировали, а противники — вооружались и росли. 3. Возврата к старому не будет. Простое повторение формулы «играть в международную политику как командный спорт» больше не работает: американцы устали, у мира короткая память, эмоции бьют статистику. Что-то должно измениться. 4. Главный вопрос — что именно сохранить, что выбросить и что добавить. К старым задачам прибавились новые гонки — искусственный интеллект, климат, демографическая революция. Все они идут с такой скоростью и масштабом, что изменят всё и везде в ближайшие годы. 5. Метафора Кеннана: ферма в 235 акров. Роуз цитирует архитектора политики сдерживания Джорджа Кеннана: мир — это ферма, где на каждом из 235 участков что-то всегда требует ремонта, и пока ты возишься с одним, на другом бык опять забрался в клубнику. Кеннан понял, что в одиночку с этим не справиться, и построил систему командной работы — план Маршалла, НАТО и т.п. Теперь команда расходится, а Америка пытается справиться сама. ⚖️ Что важно знать об этих тезисах: — Про «либеральный порядок принёс благо большей части мира». Это взгляд из американского кабинета. Для половины планеты — Китая, России, значительной части Глобального Юга — тот же порядок означал санкционное давление, цветные революции, бомбардировки Югославии, Ирака, Ливии и навязанные правила, написанные не ими. — Про «союзники разоружались, противники вооружались». Удобная формулировка, но она инвертирует причинно-следственную связь. Россия и Китай вооружались как ответ на расширение НАТО к российским границам и на размещение американских систем у китайских берегов, а не как первичная угроза. — Про «нужно понять, что сохранить, что добавить». Главное признание текста: у Вашингтона нет ответа. Роуз — это вершина внешнеполитического истеблишмента США — заканчивает программу из 29 эссе фразой «остаётся надеяться». Это не уверенность гегемона, а растерянность. — Про метафору Кеннана. Роуз цитирует её, чтобы оправдать необходимость союзников. Но в 1947 году у США был контроль над половиной мировой экономики и монополия на ядерное оружие. Сегодня нет ни того, ни другого. 🟥Финальный пост серии CFR честнее всех предыдущих. Американский истеблишмент признаёт, что эпоха однополярного мира закончена, ясного плана у Вашингтона нет, а возврата к старой модели не будет. @ponomarb1

Новая трансатлантическая сделка Ещё один материал CFR из программы «Будущее американской стратегии». Автор — Маттиас Маттейс, старший научный сотрудник CFR по Европе, преподаватель Школы передовых международных исследований Джонса Хопкинса, специалист по политэкономии Европы и трансатлантическим отношениям. Главная мысль: старая сделка «США дают безопасность, Европа даёт лояльность» закончилась. Возврата к ней не будет, и Вашингтону придётся выстраивать с Европой новые отношения — более торговые, менее идеологические и куда более жёсткие. О чём пишет Маттейс: 1. Сеть союзников — главное преимущество США над Россией и Китаем. У США более 50 договорных союзников. У Китая союзник один — Северная Корея, остальное партнёрства. Поэтому Вашингтон не откажется от союзов, но переформатирует их. 2. Европа уже устала быть младшим партнёром. Возвращение Трампа окончательно убедило европейцев: США всё ещё незаменимы, но больше не надёжны. Поэтому Европа форсированно строит свою военную промышленность, оборонные мощности, энергетическую независимость и геоэкономическое влияние. Вашингтону предлагается воспринимать сильную Европу как новую опору союза. 3. Новый формат устойчивее. США остаются якорем европейской безопасности, но европейцы делают для себя гораздо больше сами. Внутри альянса будут формироваться отдельные коалиции «по интересам», а не через весь блок целиком. 4. Тёмный сценарий: распад Европы изнутри. Маттейс прямо допускает, что во Франции или Британии к власти могут прийти националисты и правые силы, которые предпочтут оппортунистические отношения с Россией и Китаем. Германия уже сейчас в затяжной политической нестабильности. Если этот сценарий сработает, США придётся опираться не на всю Европу, а на коалиции способных и желающих внутри НАТО. ⚖️ Что важно знать об этих тезисе «сильная Европа — это хорошо для США». Удобная формулировка, но в самом тексте Маттейс прямо признаёт, что автономная Европа будет сопротивляться американскому давлению в торговле, регулировании и отношениях с Китаем. То есть сильная Европа хороша для США ровно до тех пор, пока её решения совпадают с американскими. Главное признание текста в том, что возврат к старой модели невозможен. CFR закрывает дискуссию о реставрации трансатлантического союза 1990-х. Дальше — только сделки и торг. 🟥Как это понимать нам? Главный вывод — США официально перестают защищать Европу даром. За каждую гарантию безопасности Вашингтон будет требовать у европейцев конкретного — закупок американского оружия и СПГ, отказа от китайских технологий, согласованной санкционной политики против России. Для Москвы это окно, ведь чем больше Европа торгуется с Вашингтоном, тем меньше у неё ресурсов и единства давить на Россию. И чем сильнее в европейских столицах будут расти националисты и правые — тем уже становится антироссийская коалиция. Маттейс называет такой сценарий тёмным, но именно к нему Европа дрейфует уже сегодня. @ponomarb1

Ось Китай–Россия Ещё один материал CFR, из программы «Будущее американской стратегии» описывает отношения США к связке Китай - Россия. Автор — Стюарт Рид, редактор журнала Foreign Affairs (главный внешнеполитический журнал США, издаваемый CFR). Рид — человек, который много лет отбирает и редактирует тексты ведущих американских стратегов о Китае и России — то есть видит всю картину сразу. Главная мысль текста: связку Москвы и Пекина разорвать не получится, и Вашингтону придётся жить с ней как с данностью. «Обратный Киссинджер» (тот самый план Трампа разъединить их), по Риду, — фантазия. О чем пишет Рид: 1. Это не брак по расчёту, а долгая прочная связка. Си и Путин лично встречались более 40 раз. Китай больше десяти лет — главный торговый партнёр России. Совместные военные учения в Арктике и Южно-Китайском море, китайские чипы и комплектующие для дронов идут в обход западных санкций. 2. В отличие от 1950-х, рассорить их не на чем. Тогда китайско-советский союз сломали идеологические споры о правильном марксизме и личная неприязнь Мао и Хрущёва. Сегодня этого нет, Путин и Си публично дружат, а вместо марксизма их объединяет общая стратегия сохранения своих систем, противостояния либеральной демократии и уверенность в упадке Америки. 3. Любой американский ход против одного усиливает другого. Санкции против России развернули её экономику в сторону Китая. Заморозка российских активов ускорила уход Китая от доллара. Экспортный контроль против Китая толкнул Пекин закупать у России больше энергии и сырья. Каждый доллар на оборону Тайваня — это доллар, не потраченный на Украину. 🟥Как это понимать нам? Американский истеблишмент публично признаёт, что связку Москва–Пекин не разорвать. Но это не значит, что попытки прекратятся. Вашингтону логично сделать ставку на терпение и ждать, пока Россия и Китай ослабнут сами. По сути Рид предлагает не побеждать, а переждать, опираясь на союзников в Европе и Азии. @ponomarb1

В эфире Fox News появился отставной вице-адмирал Роберт Харвард — экс-замкомандующего CENTCOM. Он должен был говорить о противостоянии США и Ирана, но зрителей заинтересовало другое. Соцсети взорвались обсуждением линии шеи и странной фактуры лица. Пользователи X и Reddit уверены, что в студии сидел актёр в силиконовой маске.

Эпоха экономической войны Давайте разберем еще один материал Совета по международным отношениям (CFR), опубликованный в рамках большой программы «Будущее американской стратегии». Автор — Эдвард Фишман, бывший сотрудник Госдепа США по санкционной политике, один из архитекторов санкционных пакетов против Ирана и России, автор книги Chokepoints о санкциях как оружии. Когда Фишман пишет про санкции — это взгляд изнутри той самой машины, которая их штампует. Автор пишет, что санкции, пошлины и запреты на экспорт технологий уже превратились в новую форму войны, и обратной дороги нет. Каждый президент США в XXI веке вводил санкций примерно вдвое больше предыдущего, а число торговых ограничений в мире с 2019 по 2024 год выросло больше чем в три раза. Фишман раскладывает три варианта, как может выглядеть мировая экономика дальше: 1. Новые общие правила игры. Страны договариваются о единых рамках для санкций и пошлин, создавая что-то вроде правил дорожного движения в торговле. Красиво, но почти нереально, ведь для этого США и Китаю нужно сначала помириться. 2. Раздел на два лагеря. Мир снова делится, как во времена холодной войны: США с союзниками — с одной стороны vs Китай с партнёрами — с другой. Менее выгодно экономически, зато надёжнее. Именно в такой системе США пережили лучшие десятилетия роста. 3. Каждый сам за себя. Никаких союзов, только сделки один на один. Это и есть нынешний курс Трампа. Минус: даже близкие партнёры — Канада, Германия, Япония, Британия — начнут потихоньку уходить от доллара и американских технологий. ⚖️ Что важно знать об этих цифрах и сценариях: — Про «утроение торговых ограничений с 2019 по 2024 год». В этой статистике в одну корзину сложены и западные санкции против России и Китая, и ответные меры самих этих стран. То есть это не весь мир дружно закручивает гайки — это в первую очередь сами США и ЕС закручивают их быстрее всех, а остальные вынужденно отвечают. — Про «каждый президент вводит вдвое больше санкций, чем предыдущий». Это не показатель силы Америки, а скорее признание обратного: прежние санкции работают всё хуже, цели не достигаются, и приходится наращивать давление по экспоненте, чтобы получить эффект. - Про сценарий №1 «Новые общие правила игры». Сам Фишман называет его почти нереальным. А значит, реальный выбор сводится к двум оставшимся: либо блоковый мир (вариант 2), либо трансакционный хаос где каждый сам за себя (вариант 3). 🟥Как это понимать нам? Военно Америка отступает, экономически — наоборот, давит сильнее. Для Москвы это значит, что прямой военный нажим Вашингтона будет слабеть, а санкционный и технологический — закручиваться ещё туже, вплоть до вторичных санкций по всем партнёрам. @ponomarb1

Кривой Рог. На бусики ТЦК стали устанавливать защитные решетки. Официальная позиция — от дронов. На самом деле — от людей, пытающихся вызволить могилизованных.

Долгое падение России Совет по международным отношениям (CFR) публикует один из ключевых для нас текстов своей программы «Будущее американской стратегии». Автор — Томас Грэм, бывший старший директор по России в Совете национальной безопасности США при Дж. Буше-младшем, один из опытных русистов американского истеблишмента. Главная мысль: Россия не исчезнет, но входит в длинную полосу слабости, и Вашингтону пора менять подход — со сдерживания на соперничающее сосуществование. Конечно, не обошлось без килотонн пропаганды. Что Грэм фиксирует: 1. Экономика выдыхается. Российская экономика — меньше десятой части американской. В 2023–2024 годах рост был выше 4% за счёт военных вливаний, но в 2025 году упал ниже 1%, и в 2026 ожидается то же. ⚖️ Всем понятно, что замедление 2026 — это управляемое охлаждение ЦБ, причина в действиях мегарегулятора, а не в общей слабости. Но западная пропаганда ухватывается за удобные цифры. 2. Демография минусовая. Естественный прирост около нуля десять лет; население держится только за счёт новых территорий. Боевые потери — более 1,2 млн. ⚖️ Убыль сегодня — общая черта Германии, Италии, Японии, Китая. Огромную цифру в 1,2 млн потерь Минобороны РФ, конечно, не подтверждает, а обмен телами с ВСУ говорит сам за себя. Потери явно преувеличены для оправдания тезиса о слабости. 3. Технологий нет. В 2025 году Россия не вошла в топ-10 по инвестициям в ИИ и заняла 60-е место в глобальном индексе инноваций. ⚖️ Грэм не пишет, что Россия — мировой лидер в ядерной энергетике, гиперзвуке, космосе и ВПК; а индекс инноваций хитро считается по методике, занижающей всех вне западного контура. 4. Геополитика рушится по периметру. Финляндия и Швеция в НАТО, потерян Асад, потерян Мадуро, в войне против Ирана Москва в стороне, Молдова уходит в Европу, в Центральной Азии Китай обогнал Россию по торговле. ⚖️ Автор забыл рассказать, что за тот же период произошло расширение БРИКС, рекордные 245 млрд торговли с Китаем, удержание ОДКБ/ЕАЭС, Севморпуть открыт как альтернативный маршрут. 5. Зависимость от Китая давит. Без китайских чипов война не идёт; Кремль ищет нормализацию с Вашингтоном именно как противовес Пекину. ⚖️ Ага, как будто остальной мир может обходиться без китайских товаров, особенно электроники. Но даже несмотря на крепкий пропагандистский угар Грэм не списывает Россию со счетов: территория в одну девятую суши, ресурсы, ядерный арсенал и положение между Европой, Ближним Востоком, Азией и Арктикой никуда не делись. Российская история циклична: после Крымской войны были великие реформы, после 1917 года — индустриализация, после 1990-х — путинский реванш. Даже если произойдет поражение, по Грэму, почти наверняка сменится новой попыткой отступить и перестроиться. Кстати, это именно то, что сейчас делают американцы. Из этого Грэм выводит курс для США: бросить классическое сдерживание и перейти к соперничающему сосуществованию — поддерживать Украину вместе с Европой, но одновременно вести с Москвой переговоры об окончании войны и стабилизации границы от Баренцева до Чёрного моря; возобновить переговоры по стратегической стабильности и контролю над вооружениями; учитывать российские интересы там, где это не вредит ключевым целям США. 🟥Как это понимать нам? Грэм считает, что окно торга нужно открыть именно сейчас, пока Москва, по его версии, вынуждена идти на уступки ради противовеса Китаю. Но гораздо важнее другое: матерый американский русист публично признаёт, что Россию нельзя ни победить, ни переделать. @ponomarb1