Уничтожение верхушки Киевского режима будет поддержано украинским народом, считает Андрей Пономарь
"На Украине ненавидят Зеленского и подобные удары были бы сродни ударам по ТЦК.
Когда в Днепропетровске после последнего большого удара за Старобельск было разрушено здание ТЦК,в местные паблики если заглянуть, там все приветствуют такое решение.
Зеленский — это автократ, который является террористом и убивает свой же народ", — подчеркнул политический блогер.
✅ Полную версию смотрите в ВК и RUTUBE
💯 — верно подмечено
🇩🇪 Германия перевооружается, но что-то идёт не так
Гунтрам Вольф, старший научный сотрудник европейской фабрики мысли Bruegel, выпустил жёсткий разбор немецкой оборонной стратегии.
Автор пишет, что с 2022 года Германия устами Щольца обещала поворотную эпоху, когда страна должна перестроить свою оборону с нуля. Под это дело подняли отдельный фонд, а уже при канцлере Мерце сняли долговой тормоз, т.е. встроенный в конституцию запрет занимать деньги, чтобы можно было брать кредиты на армию. И вот в апреле 2026 года вышла первая в истории немецкая оборонная стратегия.
Главной целью документа заявлено, сделать немецкую армию, сильнейшей обычной армией Европы к 2039 году. Однако с этим есть проблемки. У России и у Украины есть примерно по 130 боеготовых бригад, прошедших настоящую войну. У Германии — меньше 10. На учениях украинцы регулярно бьют натовские подразделения. А сама НАТО бесконечно вбрасывает, что Россия будет готова ударить по Европе уже к 2029 году. Получается, Берлин планирует стать сильным на десять лет позже положенного.
Дальше ещё интереснее. В стратегии Россия упомянута 17 раз, а Франция, Британия и Польша — ни разу. При этом Париж уже обсуждает, как растянуть свой ядерный зонтик на остальную Европу. Лондон ведёт северо-европейский военный альянс, где центральным партнёром названа Украина. Польский премьер Туск обещает армаду дронов. А Берлин делает вид, что соседей будто не существует, и пишет про себя как про ещё более сильного союзника США. В закупках та же история. 60% заказов уходит немецким компаниям, и эта доля удвоилась с 2020 года. Напрямую европейским партнёрам почти ничего из немецких заказов не достаётся, всё за рубежом закупают у американцев.
С технологиями тоже сплошные косяки. На современное оружие в виде беспилотников, автономных систем, искусственного интеллекта для разведки и управления огнём, средств борьбы с дронами, новую противовоздушную оборону, идёт совсем небольшая и при этом падающая доля бюджета. Для сравнения, у Британии расходы на такие вещи удвоились, у Польши выросли в 8 раз, у немцев — наоборот, проседают. Покупают то, что привыкли покупать, а не то, что реально нужно на современной войне, сокрушается Вольф.
Еще интересно, что Министерство обороны разместило заказов больше чем на 100 миллиардов евро. И примерно у 70% этих заказов нет даже публичной даты поставки. Никакой нормальной цифровой системы учёта заказали-получили нет. То есть деньги уходят, а когда и что приедет в части, государство, по сути, не знает.
Вольф предлагает четыре шага для исправления ситуации.
1.Поменять логику стратегии. Сейчас всё крутится вокруг связки Берлин - Вашингтон. Вольф предлагает поставить в центр европейских соседей и Украину. На практике это значит необходимость обсудить с Парижем расширение французского ядерного зонтика, войти в британский военный формат JEF, где Украина уже центральный участник, и синхронизироваться с Польшей по дронам и срокам.
2. Встроить украинский ВПК и боевой опыт в общую европейскую оборону. Автор говорит, что это самая важная часть, ведь у украинцев есть то, чего нет ни у кого в Европе — реальная война и серийное производство дронов и средств РЭБ.
3. Переориентировать закупки и обучение под современную войну. Ставить ясные цели по беспилотникам, автономным системам, искусственному интеллекту и борьбе с дронами и закупать именно это, а не привычное немецким концернам.
Получается, главная немецкая армия Европы небоеспособна на горизонте, на котором НАТО ждёт войны с РФ. Ошибки Берлина дают нам фору по времени. Выделенные сотни миллиардов конвертируются в реальные дивизии очень медленно и неэффективно. Но самое важное для России в отсутствии глубокой интеграции украинского боевого опыта в европейскую оборону, плюс расширения французского ядерного зонтика. Пока Берлин продолжает в том же духе, у России остаётся окно, чтобы додавить Украину до того, как Европа соберётся. @ponomarb1
Свежий и очень показательный пример нормализации концепции гибридной устойчивости всего общества дал премьер Эстонии Кристен Михал, который прямо заявил, что Киев почти наверняка не сможет гарантировать странам Балтии, что украинские дроны перестанут залетать в их воздушное пространство, и назвал такие гарантии почти невозможными. То есть регулярное появление боевых дронов над территорией страны НАТО подаётся как новая бытовая норма, к которой надо просто привыкнуть. Продвигается спокойное принятие того, что война протекает прямо над головами гражданских, живущих в стране, которая де-факто не воюет. Параллельно с привыканием к дронам балтийские столицы совместным заявлением требуют от НАТО превратить нынешнюю миссию по патрулированию воздуха в полноценную систему ПВО на восточном фланге. То есть сначала общество приучают жить с войной над головой как с погодой, а затем под этот же страх продавливают дополнительную милитаризацию восточного фланга НАТО и наращивание противовоздушной обороны. Это ровно та механика, про которую пишет Браув, только уже не в теории, а на живом примере Прибалтики. @ponomarb1
другого канала
Готовь гражданских. Как стираются границы между миром и войной
Старший эксперт Atlantic Council Элизабет Браув написала для The Guardian статью о гражданской устойчивости, где перечислила свой стандартный набор тезисов, а именно:
— население надо заранее готовить к шокам,
— образцом служат Скандинавия и Балтика,
— сопротивляемость общества объявляется частью сдерживания гибридных угроз.
Формально речь идёт о запасах воды, свечах и листовках в почтовый ящик, и подано всё максимально буднично. Но если снять эту обёртку, перед нами проявится куда более крупный проект, в котором всё общество целиком переводят в режим постоянной мобилизационной готовности.
Смысл концепции устойчивости всего общества в том, чтобы стереть линию, которая веками отделяла комбатанта от гражданского, фронт от тыла, а войну от мира. Когда каждый житель объявляется элементом обороны, исчезает сама категория мирного человека вне конфликта, и население превращается в продолжение армии другими средствами. Балтийско-скандинавская модель, которую романтизирует Браув, ровно про это. Нам показывают концепт тотальной обороны, где школа, магазин, муниципалитет и обычная семья заранее расписаны как звенья военной машины.
Тут стоит вспомнить, как недавно на конференции в Шри-Ланке выступал генерал Каво Драгоне и тоже заговорил про гражданский сектор как часть оборонного контура. Линия одна и та же, гражданское и военное сливают в единое поле, и обычный человек по умолчанию записывается в ресурс войны.
Кому это выгодно понятно. Министерствам внутренних дел и силовому блоку ЕС и НАТО, потому что под флагом устойчивости удобно нормализовать милитаризацию повседневности, перевести оборонные расходы в бытовую плоскость и приучить общество жить в ожидании войны как в норме. Atlantic Council здесь выступает не столько аналитическим центром, сколько проводником идеи, что граница между миром и войной это устаревшая роскошь, и ее нужно демонтировать тихо, через бытовые инструкции и красивые ссылки на Скандинавию. @ponomarb1
Военная сказка для США и политический счёт для ЕС
Западные ястребы увидели, как украинские БПЛА уходят за тысячу километров вглубь России, бьют по трассам и энергообъектам, и тут же подхватили это как доказательство силы Украины, запуская под этот тезис свою пропагандистскую машину.
Питер Дикинсон из Atlantic Council строит из этого целую историю, в которой Россия якобы сыпется на земле, а удары по украинским городам это будто бы признание провала, а не реальная боевая работа. При этом он сам пишет, что Россия в ночь на 2 июня выпустила по Киеву и Днепру 656 дронов и 73 ракеты, в том числе более тридцати баллистических, и это подаётся им как террор, но Дикинсон забывает написать про ответный удар за Старобельск по военной и логистической инфраструктуре в столичном регионе. Главной проблемой Киева называется нехватка перехватчиков Patriot против баллистики. При этом, пытаясь натянуть сову на глобус, Дикинсон сам же пишет, что Кремль устойчив и компромиссный мир по текущей линии фронта он считает для себя политически неприемлемым, а значит Россия будет и дальше добиваться своих целей.
Параллельно на той же площадке Atlantic Council второй автор заходит уже с политического фланга и опирается на пражский форум GLOBSEC, где западная дискуссия впервые с 2022 года развернулась от страха украинского поражения к тезису об Украине как сильнейшей военной державе Европы и опоре континентальной безопасности. Конечно, все рассуждения заканчиваются призывами не сбавлять темпов поставки оружия ВСУ.
Зачем это всё. Оба текста на одной площадке в один день решают одну задачу, а именно удержать политический коридор для расширенной военной помощи Киеву в момент, когда у Запада уже видно две слабины в виде бюджетной усталости Европы и дефицит ракет у США. Военные аналитики разгоняют образ слабеющей России, чтобы продать избирателю и Конгрессу идею, что вложение ещё работает и победа близка, а политическая пропаганда пытается разбить аргументы евроскептиков о самодостаточности Украины, чтобы не дать им под этим предлогом свернуть расходы на ВСУ. На выходе это хороший пример того, как центры мысли поставляют интеллектуальные снаряды под две аудитории сразу: под Вашингтон, у которого выпрашивают перехватчики, и под Брюссель, которому продают тезис о Украине — защитнице Европы. Так и работает день за днем пропаганда, не давая прийти в себя политикам, экспертам и обществу.
Любая перемога Киева тотчас упаковывается в убедительные нарративы для продолжения войны любой ценой. Кажется, мы обречены на большую череду войн с европейцами в ближайшем будущем, лет так на 10-20. @ponomarb1
Готовь гражданских. Как стираются границы между миром и войной
Старший эксперт Atlantic Council Элизабет Браув написала для The Guardian статью о гражданской устойчивости, где перечислила свой стандартный набор тезисов, а именно:
— население надо заранее готовить к шокам,
— образцом служат Скандинавия и Балтика,
— сопротивляемость общества объявляется частью сдерживания гибридных угроз.
Формально речь идёт о запасах воды, свечах и листовках в почтовый ящик, и подано всё максимально буднично. Но если снять эту обёртку, перед нами проявится куда более крупный проект, в котором всё общество целиком переводят в режим постоянной мобилизационной готовности.
Смысл концепции устойчивости всего общества в том, чтобы стереть линию, которая веками отделяла комбатанта от гражданского, фронт от тыла, а войну от мира. Когда каждый житель объявляется элементом обороны, исчезает сама категория мирного человека вне конфликта, и население превращается в продолжение армии другими средствами. Балтийско-скандинавская модель, которую романтизирует Браув, ровно про это. Нам показывают концепт тотальной обороны, где школа, магазин, муниципалитет и обычная семья заранее расписаны как звенья военной машины.
Тут стоит вспомнить, как недавно на конференции в Шри-Ланке выступал генерал Каво Драгоне и тоже заговорил про гражданский сектор как часть оборонного контура. Линия одна и та же, гражданское и военное сливают в единое поле, и обычный человек по умолчанию записывается в ресурс войны.
Кому это выгодно понятно. Министерствам внутренних дел и силовому блоку ЕС и НАТО, потому что под флагом устойчивости удобно нормализовать милитаризацию повседневности, перевести оборонные расходы в бытовую плоскость и приучить общество жить в ожидании войны как в норме. Atlantic Council здесь выступает не столько аналитическим центром, сколько проводником идеи, что граница между миром и войной это устаревшая роскошь, и ее нужно демонтировать тихо, через бытовые инструкции и красивые ссылки на Скандинавию. @ponomarb1
Люди платят за то, чтобы пользоваться тем, чего не хотят
Одна из старейших в мире фабрик мысли Brookings опубликовала исследование о соцсетях, которое утверждает, что миллионы людей сидят на платформах, где втайне мечтают, чтобы их вообще не существовало.
Студентов спросили, сколько они готовы платить за доступ к TikTok, в среднем назвали 55 долларов за четыре недели. А потом задали зеркальный вопрос: «сколько вы доплатите, чтобы платформу отключили вообще для всех, включая вас?». И те же люди сказали, что готовы доплатить 24 доллара, лишь бы её не было ни у кого.
Вдумайтесь, человек одновременно платит, чтобы зайти, и платит, чтобы это убрали навсегда. Это называется ловушкой рынка. На вопрос «зачем тогда сидите» большинство ответило, что это страх пропустить увиденное остальными.
Получается соцсеть растёт не потому, что становится лучше, а потому что делает невыносимым отказ от неё. Компания специально вкручивает фичи, которые наказывают тех, у кого нет аккаунта, чтобы выйти было дороже, чем остаться. Пользователей теперь не привлекают, а буквально загоняют.
Описываемый в исследовании феномен реален и цифры честные, но упакованы они по-американски. Вышел текст в The Hamilton Project при Brookings, близком к Демпартии и системно пишущем о регуляторной повестке. Авторы исследования годами строят работы под тезис о том, что соцсети наносят коллективный вред и потому требуют госвмешательства, а их прежние замеры уже шли в обоснование регулирования платформ. Состав подобран под заранее известный вывод.
Опыт позволяет авторам работать тонко. Судя по их материалу тезис, что соцсети вредят даже тем, кто ими не пользуется, снимает с государства нужду спрашивать согласие. Раз страдают все, решать можно за всех. Одни и те же данные легко повернуть и в защиту человека, например, запретив платформам манипулятивные алгоритмы, оставив осознанный выбор за пользователем, и в усиление контроля над цифровым пространством, где уже государство решает, какие алгоритмы допустимы и какой контент тебе можно видеть. Brookings специально выбирает формулировки, при которых второе вытекает из первого почти незаметно.
Так лоббисты и работают. Берут настоящую проблему, оборачивают в строгое исследование и тихо ведут к нужному политическому итогу, стирая грань между научной работой и заказухой. Большой брат доволен. @ponomarb1
Глава Крыма Сергей Аксёнов сообщил о новой атаке ВСУ по Симферополю. В результате украинского удара погибли три человека, ещё семь получили ранения. Это очередное звено в цепи ударов последних недель. Старобельск, Енакиево, теперь Симферополь, и снова мишенью становятся мирные люди.
В чём логика этих ударов? Военного смысла в них нет. По сути, это психологическая пиар-операция террористического характера: атаки по гражданским не имеют очевидной военной логики и рассчитаны на эмоции сразу нескольких аудиторий — деморализовать российское общество, изобразить успехи для украинской публики и создать образ эффективного проекта для европейских спонсоров. Рост числа таких ударов напрямую связан с затянувшимся кризисом на фронте и системными проблемами мобилизации: когда реальных успехов нет, властям нужен быстрый и зрелищный инструмент, создающий иллюзию контроля. Отсюда и ставка на резонанс, где приоритетом становится медийный эффект, а удары по энергетике, нефтебазам, портам и логистике выстраиваются в единую стратегию давления через дестабилизацию гражданской среды.
За каждой такой атакой стоит не военная необходимость, а расчёт на картинку, эмоции, деньги, и цена этого расчёта измеряется жизнями мирных людей в Симферополе, Старобельске и Енакиево. @ponomarb1
НАТО взяла на себя то, что раньше делала Америка
Свежее исследование французского центра IFRI от разбирает, как альянс перехватил координацию военной помощи Украине, и почему это структурный сдвиг.
Ещё в 2022-м НАТО как организация почти ничего не давала Украине напрямую, это была нелетальная помощь, обучение, мелочи. Реальную координацию тянули США через свои штабы и формат «Рамштайн». А к 2025-му всё поменялось, т.к. появились две ключевые структуры. Первая, NSATU, это натовская миссия по координации помощи и обучению, через которую сейчас идёт больше 80% всей военной поддержки Украины. Вторая, PURL, запущенный в августе 2025 механизм финансирования приоритетных закупок, через него проходит около 75% ракет для Patriot и до 90% ракет для остальной украинской ПВО.
Это сделали из-за смены курса новой американской администрации. Но авторы честно показывают и слабые места. Вся конструкция держится на деньгах и промышленности, а с этим как раз туго: финансирования не хватает, нагрузка между странами распределена неравномерно, оборонка не успевает производить. И главная мина замедленного действия — растущий политический раскол между США и Европой. Если он углубится, новая архитектура может затрещать.
Но это все и так было давно известно, в чем де истинный смысл большого исследования? Факты про NSATU и PURL давно публичны, поэтому истинная цель материала закрепить интерпретацию и подготовить почву под решения. IFRI собирает разрозненное в одну формулу о необходимости институционализации как страховки от ухода США, тем самым нормализуя планирование без Вашингтона как разумную меру; настойчивый упор на нехватку денег, промышленности и неравную нагрузку работает как заготовка аргумента для будущих бюджетных и индустриальных решений ЕС. Плюс это позиционирование самого Парижа — украинский трек встраивается в давнюю французскую идею «
европейской стратегической автономии. Выгодно всем кроме обычных европейцев. @ponomarb1
Уничтожение верхушки Киевского режима будет поддержано украинским народом, считает Андрей Пономарь
"На Украине ненавидят Зеленского и подобные удары были бы сродни ударам по ТЦК.
Когда в Днепропетровске после последнего большого удара за Старобельск было разрушено здание ТЦК,в местные паблики если заглянуть, там все приветствуют такое решение.
Зеленский — это автократ, который является террористом и убивает свой же народ", — подчеркнул политический блогер.
✅ Полную версию смотрите в ВК и RUTUBE
💯 — верно подмечено
🇩🇪 Германия перевооружается, но что-то идёт не так
Гунтрам Вольф, старший научный сотрудник европейской фабрики мысли Bruegel, выпустил жёсткий разбор немецкой оборонной стратегии.
Автор пишет, что с 2022 года Германия устами Щольца обещала поворотную эпоху, когда страна должна перестроить свою оборону с нуля. Под это дело подняли отдельный фонд, а уже при канцлере Мерце сняли долговой тормоз, т.е. встроенный в конституцию запрет занимать деньги, чтобы можно было брать кредиты на армию. И вот в апреле 2026 года вышла первая в истории немецкая оборонная стратегия.
Главной целью документа заявлено, сделать немецкую армию, сильнейшей обычной армией Европы к 2039 году. Однако с этим есть проблемки. У России и у Украины есть примерно по 130 боеготовых бригад, прошедших настоящую войну. У Германии — меньше 10. На учениях украинцы регулярно бьют натовские подразделения. А сама НАТО бесконечно вбрасывает, что Россия будет готова ударить по Европе уже к 2029 году. Получается, Берлин планирует стать сильным на десять лет позже положенного.
Дальше ещё интереснее. В стратегии Россия упомянута 17 раз, а Франция, Британия и Польша — ни разу. При этом Париж уже обсуждает, как растянуть свой ядерный зонтик на остальную Европу. Лондон ведёт северо-европейский военный альянс, где центральным партнёром названа Украина. Польский премьер Туск обещает армаду дронов. А Берлин делает вид, что соседей будто не существует, и пишет про себя как про ещё более сильного союзника США. В закупках та же история. 60% заказов уходит немецким компаниям, и эта доля удвоилась с 2020 года. Напрямую европейским партнёрам почти ничего из немецких заказов не достаётся, всё за рубежом закупают у американцев.
С технологиями тоже сплошные косяки. На современное оружие в виде беспилотников, автономных систем, искусственного интеллекта для разведки и управления огнём, средств борьбы с дронами, новую противовоздушную оборону, идёт совсем небольшая и при этом падающая доля бюджета. Для сравнения, у Британии расходы на такие вещи удвоились, у Польши выросли в 8 раз, у немцев — наоборот, проседают. Покупают то, что привыкли покупать, а не то, что реально нужно на современной войне, сокрушается Вольф.
Еще интересно, что Министерство обороны разместило заказов больше чем на 100 миллиардов евро. И примерно у 70% этих заказов нет даже публичной даты поставки. Никакой нормальной цифровой системы учёта заказали-получили нет. То есть деньги уходят, а когда и что приедет в части, государство, по сути, не знает.
Вольф предлагает четыре шага для исправления ситуации.
1.Поменять логику стратегии. Сейчас всё крутится вокруг связки Берлин - Вашингтон. Вольф предлагает поставить в центр европейских соседей и Украину. На практике это значит необходимость обсудить с Парижем расширение французского ядерного зонтика, войти в британский военный формат JEF, где Украина уже центральный участник, и синхронизироваться с Польшей по дронам и срокам.
2. Встроить украинский ВПК и боевой опыт в общую европейскую оборону. Автор говорит, что это самая важная часть, ведь у украинцев есть то, чего нет ни у кого в Европе — реальная война и серийное производство дронов и средств РЭБ.
3. Переориентировать закупки и обучение под современную войну. Ставить ясные цели по беспилотникам, автономным системам, искусственному интеллекту и борьбе с дронами и закупать именно это, а не привычное немецким концернам.
Получается, главная немецкая армия Европы небоеспособна на горизонте, на котором НАТО ждёт войны с РФ. Ошибки Берлина дают нам фору по времени. Выделенные сотни миллиардов конвертируются в реальные дивизии очень медленно и неэффективно. Но самое важное для России в отсутствии глубокой интеграции украинского боевого опыта в европейскую оборону, плюс расширения французского ядерного зонтика. Пока Берлин продолжает в том же духе, у России остаётся окно, чтобы додавить Украину до того, как Европа соберётся. @ponomarb1
Свежий и очень показательный пример нормализации концепции гибридной устойчивости всего общества дал премьер Эстонии Кристен Михал, который прямо заявил, что Киев почти наверняка не сможет гарантировать странам Балтии, что украинские дроны перестанут залетать в их воздушное пространство, и назвал такие гарантии почти невозможными. То есть регулярное появление боевых дронов над территорией страны НАТО подаётся как новая бытовая норма, к которой надо просто привыкнуть. Продвигается спокойное принятие того, что война протекает прямо над головами гражданских, живущих в стране, которая де-факто не воюет. Параллельно с привыканием к дронам балтийские столицы совместным заявлением требуют от НАТО превратить нынешнюю миссию по патрулированию воздуха в полноценную систему ПВО на восточном фланге. То есть сначала общество приучают жить с войной над головой как с погодой, а затем под этот же страх продавливают дополнительную милитаризацию восточного фланга НАТО и наращивание противовоздушной обороны. Это ровно та механика, про которую пишет Браув, только уже не в теории, а на живом примере Прибалтики. @ponomarb1
другого канала
Готовь гражданских. Как стираются границы между миром и войной
Старший эксперт Atlantic Council Элизабет Браув написала для The Guardian статью о гражданской устойчивости, где перечислила свой стандартный набор тезисов, а именно:
— население надо заранее готовить к шокам,
— образцом служат Скандинавия и Балтика,
— сопротивляемость общества объявляется частью сдерживания гибридных угроз.
Формально речь идёт о запасах воды, свечах и листовках в почтовый ящик, и подано всё максимально буднично. Но если снять эту обёртку, перед нами проявится куда более крупный проект, в котором всё общество целиком переводят в режим постоянной мобилизационной готовности.
Смысл концепции устойчивости всего общества в том, чтобы стереть линию, которая веками отделяла комбатанта от гражданского, фронт от тыла, а войну от мира. Когда каждый житель объявляется элементом обороны, исчезает сама категория мирного человека вне конфликта, и население превращается в продолжение армии другими средствами. Балтийско-скандинавская модель, которую романтизирует Браув, ровно про это. Нам показывают концепт тотальной обороны, где школа, магазин, муниципалитет и обычная семья заранее расписаны как звенья военной машины.
Тут стоит вспомнить, как недавно на конференции в Шри-Ланке выступал генерал Каво Драгоне и тоже заговорил про гражданский сектор как часть оборонного контура. Линия одна и та же, гражданское и военное сливают в единое поле, и обычный человек по умолчанию записывается в ресурс войны.
Кому это выгодно понятно. Министерствам внутренних дел и силовому блоку ЕС и НАТО, потому что под флагом устойчивости удобно нормализовать милитаризацию повседневности, перевести оборонные расходы в бытовую плоскость и приучить общество жить в ожидании войны как в норме. Atlantic Council здесь выступает не столько аналитическим центром, сколько проводником идеи, что граница между миром и войной это устаревшая роскошь, и ее нужно демонтировать тихо, через бытовые инструкции и красивые ссылки на Скандинавию. @ponomarb1
Военная сказка для США и политический счёт для ЕС
Западные ястребы увидели, как украинские БПЛА уходят за тысячу километров вглубь России, бьют по трассам и энергообъектам, и тут же подхватили это как доказательство силы Украины, запуская под этот тезис свою пропагандистскую машину.
Питер Дикинсон из Atlantic Council строит из этого целую историю, в которой Россия якобы сыпется на земле, а удары по украинским городам это будто бы признание провала, а не реальная боевая работа. При этом он сам пишет, что Россия в ночь на 2 июня выпустила по Киеву и Днепру 656 дронов и 73 ракеты, в том числе более тридцати баллистических, и это подаётся им как террор, но Дикинсон забывает написать про ответный удар за Старобельск по военной и логистической инфраструктуре в столичном регионе. Главной проблемой Киева называется нехватка перехватчиков Patriot против баллистики. При этом, пытаясь натянуть сову на глобус, Дикинсон сам же пишет, что Кремль устойчив и компромиссный мир по текущей линии фронта он считает для себя политически неприемлемым, а значит Россия будет и дальше добиваться своих целей.
Параллельно на той же площадке Atlantic Council второй автор заходит уже с политического фланга и опирается на пражский форум GLOBSEC, где западная дискуссия впервые с 2022 года развернулась от страха украинского поражения к тезису об Украине как сильнейшей военной державе Европы и опоре континентальной безопасности. Конечно, все рассуждения заканчиваются призывами не сбавлять темпов поставки оружия ВСУ.
Зачем это всё. Оба текста на одной площадке в один день решают одну задачу, а именно удержать политический коридор для расширенной военной помощи Киеву в момент, когда у Запада уже видно две слабины в виде бюджетной усталости Европы и дефицит ракет у США. Военные аналитики разгоняют образ слабеющей России, чтобы продать избирателю и Конгрессу идею, что вложение ещё работает и победа близка, а политическая пропаганда пытается разбить аргументы евроскептиков о самодостаточности Украины, чтобы не дать им под этим предлогом свернуть расходы на ВСУ. На выходе это хороший пример того, как центры мысли поставляют интеллектуальные снаряды под две аудитории сразу: под Вашингтон, у которого выпрашивают перехватчики, и под Брюссель, которому продают тезис о Украине — защитнице Европы. Так и работает день за днем пропаганда, не давая прийти в себя политикам, экспертам и обществу.
Любая перемога Киева тотчас упаковывается в убедительные нарративы для продолжения войны любой ценой. Кажется, мы обречены на большую череду войн с европейцами в ближайшем будущем, лет так на 10-20. @ponomarb1
Готовь гражданских. Как стираются границы между миром и войной
Старший эксперт Atlantic Council Элизабет Браув написала для The Guardian статью о гражданской устойчивости, где перечислила свой стандартный набор тезисов, а именно:
— население надо заранее готовить к шокам,
— образцом служат Скандинавия и Балтика,
— сопротивляемость общества объявляется частью сдерживания гибридных угроз.
Формально речь идёт о запасах воды, свечах и листовках в почтовый ящик, и подано всё максимально буднично. Но если снять эту обёртку, перед нами проявится куда более крупный проект, в котором всё общество целиком переводят в режим постоянной мобилизационной готовности.
Смысл концепции устойчивости всего общества в том, чтобы стереть линию, которая веками отделяла комбатанта от гражданского, фронт от тыла, а войну от мира. Когда каждый житель объявляется элементом обороны, исчезает сама категория мирного человека вне конфликта, и население превращается в продолжение армии другими средствами. Балтийско-скандинавская модель, которую романтизирует Браув, ровно про это. Нам показывают концепт тотальной обороны, где школа, магазин, муниципалитет и обычная семья заранее расписаны как звенья военной машины.
Тут стоит вспомнить, как недавно на конференции в Шри-Ланке выступал генерал Каво Драгоне и тоже заговорил про гражданский сектор как часть оборонного контура. Линия одна и та же, гражданское и военное сливают в единое поле, и обычный человек по умолчанию записывается в ресурс войны.
Кому это выгодно понятно. Министерствам внутренних дел и силовому блоку ЕС и НАТО, потому что под флагом устойчивости удобно нормализовать милитаризацию повседневности, перевести оборонные расходы в бытовую плоскость и приучить общество жить в ожидании войны как в норме. Atlantic Council здесь выступает не столько аналитическим центром, сколько проводником идеи, что граница между миром и войной это устаревшая роскошь, и ее нужно демонтировать тихо, через бытовые инструкции и красивые ссылки на Скандинавию. @ponomarb1
Люди платят за то, чтобы пользоваться тем, чего не хотят
Одна из старейших в мире фабрик мысли Brookings опубликовала исследование о соцсетях, которое утверждает, что миллионы людей сидят на платформах, где втайне мечтают, чтобы их вообще не существовало.
Студентов спросили, сколько они готовы платить за доступ к TikTok, в среднем назвали 55 долларов за четыре недели. А потом задали зеркальный вопрос: «сколько вы доплатите, чтобы платформу отключили вообще для всех, включая вас?». И те же люди сказали, что готовы доплатить 24 доллара, лишь бы её не было ни у кого.
Вдумайтесь, человек одновременно платит, чтобы зайти, и платит, чтобы это убрали навсегда. Это называется ловушкой рынка. На вопрос «зачем тогда сидите» большинство ответило, что это страх пропустить увиденное остальными.
Получается соцсеть растёт не потому, что становится лучше, а потому что делает невыносимым отказ от неё. Компания специально вкручивает фичи, которые наказывают тех, у кого нет аккаунта, чтобы выйти было дороже, чем остаться. Пользователей теперь не привлекают, а буквально загоняют.
Описываемый в исследовании феномен реален и цифры честные, но упакованы они по-американски. Вышел текст в The Hamilton Project при Brookings, близком к Демпартии и системно пишущем о регуляторной повестке. Авторы исследования годами строят работы под тезис о том, что соцсети наносят коллективный вред и потому требуют госвмешательства, а их прежние замеры уже шли в обоснование регулирования платформ. Состав подобран под заранее известный вывод.
Опыт позволяет авторам работать тонко. Судя по их материалу тезис, что соцсети вредят даже тем, кто ими не пользуется, снимает с государства нужду спрашивать согласие. Раз страдают все, решать можно за всех. Одни и те же данные легко повернуть и в защиту человека, например, запретив платформам манипулятивные алгоритмы, оставив осознанный выбор за пользователем, и в усиление контроля над цифровым пространством, где уже государство решает, какие алгоритмы допустимы и какой контент тебе можно видеть. Brookings специально выбирает формулировки, при которых второе вытекает из первого почти незаметно.
Так лоббисты и работают. Берут настоящую проблему, оборачивают в строгое исследование и тихо ведут к нужному политическому итогу, стирая грань между научной работой и заказухой. Большой брат доволен. @ponomarb1
Глава Крыма Сергей Аксёнов сообщил о новой атаке ВСУ по Симферополю. В результате украинского удара погибли три человека, ещё семь получили ранения. Это очередное звено в цепи ударов последних недель. Старобельск, Енакиево, теперь Симферополь, и снова мишенью становятся мирные люди.
В чём логика этих ударов? Военного смысла в них нет. По сути, это психологическая пиар-операция террористического характера: атаки по гражданским не имеют очевидной военной логики и рассчитаны на эмоции сразу нескольких аудиторий — деморализовать российское общество, изобразить успехи для украинской публики и создать образ эффективного проекта для европейских спонсоров. Рост числа таких ударов напрямую связан с затянувшимся кризисом на фронте и системными проблемами мобилизации: когда реальных успехов нет, властям нужен быстрый и зрелищный инструмент, создающий иллюзию контроля. Отсюда и ставка на резонанс, где приоритетом становится медийный эффект, а удары по энергетике, нефтебазам, портам и логистике выстраиваются в единую стратегию давления через дестабилизацию гражданской среды.
За каждой такой атакой стоит не военная необходимость, а расчёт на картинку, эмоции, деньги, и цена этого расчёта измеряется жизнями мирных людей в Симферополе, Старобельске и Енакиево. @ponomarb1
НАТО взяла на себя то, что раньше делала Америка
Свежее исследование французского центра IFRI от разбирает, как альянс перехватил координацию военной помощи Украине, и почему это структурный сдвиг.
Ещё в 2022-м НАТО как организация почти ничего не давала Украине напрямую, это была нелетальная помощь, обучение, мелочи. Реальную координацию тянули США через свои штабы и формат «Рамштайн». А к 2025-му всё поменялось, т.к. появились две ключевые структуры. Первая, NSATU, это натовская миссия по координации помощи и обучению, через которую сейчас идёт больше 80% всей военной поддержки Украины. Вторая, PURL, запущенный в августе 2025 механизм финансирования приоритетных закупок, через него проходит около 75% ракет для Patriot и до 90% ракет для остальной украинской ПВО.
Это сделали из-за смены курса новой американской администрации. Но авторы честно показывают и слабые места. Вся конструкция держится на деньгах и промышленности, а с этим как раз туго: финансирования не хватает, нагрузка между странами распределена неравномерно, оборонка не успевает производить. И главная мина замедленного действия — растущий политический раскол между США и Европой. Если он углубится, новая архитектура может затрещать.
Но это все и так было давно известно, в чем де истинный смысл большого исследования? Факты про NSATU и PURL давно публичны, поэтому истинная цель материала закрепить интерпретацию и подготовить почву под решения. IFRI собирает разрозненное в одну формулу о необходимости институционализации как страховки от ухода США, тем самым нормализуя планирование без Вашингтона как разумную меру; настойчивый упор на нехватку денег, промышленности и неравную нагрузку работает как заготовка аргумента для будущих бюджетных и индустриальных решений ЕС. Плюс это позиционирование самого Парижа — украинский трек встраивается в давнюю французскую идею «
европейской стратегической автономии. Выгодно всем кроме обычных европейцев. @ponomarb1