Аналитика каналаMaxПозже всех. Борис Первушин | политолог аналитика инсайд

Сегодняшние удары по Москве не сорвали выборы, а добавили им легитимности. Потому что конечно же сегодня многие москвичи, кто не голосовал, пойдут и проголосуют

🇺🇸😬 Американские СМИ открыли для себя цензуру. Жаль, что только сейчас. Трамп выставил из Белого дома CNN, Politico и MS NOW. Журналисты из ABC, CBS, NBC и даже Fox News из солидарности отказались снимать президента и он остался без звука (звук свободы слова в США сегодня звучит как полная тишина) Вопрос ко всем, кто бойкотирует и негодует. Вы хоть раз крякнули? ⁉️ Хоть раз хрюкнули, когда в США и Европе выключали RT, Sputnik, выдавливали китайские редакции?! Когда журналистов лишали аккредитаций и эфира просто за то, откуда они? Нет. Вы аплодировали. Вы называли это "защитой от пропаганды". Трамп называет это "борьбой с фейковыми новостями" и ставит условие возврата: начнёте писать "правильно". Слова те же. Методичка та же. Эту методичку вы написали сами! Вы думали, вас это не коснётся? Думали, вы для них другого сорта? Нет. 👉🏻 Инструмент, который применили к чужим при молчании большинства, всегда доберется до своих. Вы проглотили то, что сделали со свободой прессы и теперь пожинаете плоды своего своего молчания Подпишись, потом забудешь Закрытый канал не для всех, если готов Я не злорадствую. ‼️ Всегда выступаю за свободу прессы, в том числе за доступ всех иностранных журналистов к событиям внутри России в рамках закона. Я напоминаю всем кто возмущается о том, что первыми в списке пострадавших они должны упоминать не CNN и Politico, а совсем другие издания

🇷🇺🕊 Путин сказал, что к диалогу Россия готова, но считаться будут "реалии на земле", а предложения Киева назвал экзотическими. #объясняю, почему это очень конкретная переговорная позиция, а не дежурная отговорка Формула "реалии на земле" кажется уклончивой только тем, кто никогда не читал послевоенных договоров. На деле она описывает предмет торга. Сесть за стол можно двумя способами: договариваться о линии, которую нарисуют дипломаты, или фиксировать линию, которая уже есть. Первое требует доверия к посреднику. Второе не требует вообще ничего, кроме карты Весь прошлый год Запад предлагал первое. Отсюда план на 28 пунктов, потом сжатый до 20, потом ещё меньше. Каждая следующая версия компактнее предыдущей — верный признак, что торгуют тем, чего у торгующего нет Отсюда же и удары в глубину с обеих сторон. Когда предметом переговоров объявлена фактическая обстановка, любой удар становится вкладом в переговорную позицию. ☝🏻 Стороны не воюют за территорию, они наперегонки формируют ту самую реальность, которую потом предъявят за столом. Это, кстати, единственное внятное объяснение, зачем бить по объектам, которые ничего не решают на фронте Практический вывод для тех, кто ждёт конкретных дат: пока обе стороны верят, что могут улучшить свою "реальность" ещё на пару месяцев, они будут её улучшать. 🤔 Переговоры начнутся когда обе стороны понимают, что следующий месяц ничего не добавит Подпишись, потом забудешь Закрытый канал не для всех, если готов Здесь остановлюсь. 👉🏻 Кто у нас реально ведёт переговорные треки, почему линия Дмитриева стоит и какое окно я вижу по срокам — договорил в закрытом Требование считаться с фактической обстановкой — это не отказ от переговоров. ‼️ Это отказ от переговоров, в которых условия определяет посредник. Разница между этими двумя вещами примерно такая же, как между "не хочу разговаривать" и "разговаривать буду, но на тему которая интересна мне"

🇷🇺🇺🇦 Все обсуждают где и когда состоятся переговоры. Вопрос, который почти никто не задаёт и не обсуждает возможный ответ: а что будет на следующий день после подписания? Хотя, по большому счету, ответ на него известен заранее и почти не зависит от текста соглашения Каким бы соглашением ни кончилась военная фаза, останется разрушенная страна, неспособная существовать без внешней помощи. Это простая арифметика: выбиты промышленность, энергетика, порты и самое главное — демография. ☝🏻 Значит, первый и главный вопрос после войны не границы и не гарантии, а сохранится ли помощь и в каком объеме Спорят, будет Украина врагом или партнером, а спрашивать надо иначе: кто будет платить? 💸 Кто платит, тот и определит курс. Потому что реконструкция пойдёт через международные структуры с собственными правилами и бюрократией, а у этих правил всегда есть автор Вариант с вступлением в ЕС? 🇪🇺 Если применять к Украине обычные критерии, она их не выполнит никогда. Раньше это было трудно, сейчас невозможно. Значит, остаются два варианта: либо политическое решение принять страну и нести все расходы и управленческие издержки, либо разговоры о вступлении остаются декларациями. Предметной дискуссии о том, что членство будет означать на практике, в Европе не ведётся вообще. Тем более что лица принимающие решения в еврокомиссии в ближайшие годы ещё и могут смениться Вариант с новым планом Маршалла от США? 🇺🇸 Есть ресурсная сделка, но ее логика: сейчас с Украины взять нечего, но как только появятся доходы от восстановления, от добычи, от чего угодно — американская доля должна быть обеспечена. Не "мы вложим", а "наша доля от ваших будущих доходов такая-то". С американской стороны это грамотный бизнес. С украинской идиотизм В любом сценарии в котором платим не мы Украина останется враждебной. И точно не останется беззубой, скорее наоборот: станет рациональнее и потому опаснее. Не будет провоцировать и лезть в драку, будет тихо готовиться к реваншу. 🇰🇵🇰🇷 У нас это принято называть корейским сценарием и считают неплохим вариантом, мол, почти не стреляют же Только нужно понимать что такое корейский сценарий на самом деле. 💥🫡 Это 70 лет в режиме военного положения, мобилизационной экономики и полной невозможности заняться чем-то другим, причём для обеих сторон. Индия и Пакистан живут так же. Такой мир не заканчивает войну, он переводит её в хроническую форму, платят за неё оба соседа, десятилетиями 🔸 Подпишись, потом забудешь 🔸 На MAX тоже, скоро только он и останется Соглашение закрывает боевые действия. Оно не закрывает вопрос, а лишь меняет форму оплаты: вместо снарядов — бюджеты, гарнизоны и упущенные десятилетия. 🕊 Поэтому спорить нужно не о дате переговоров, а о том, кто в итоге будет оплачивать тишину

✈️🤔 Зеленский объявил небо над Россией опасным для гражданской авиации: дронов там будет столько, что пассажирским бортам делать нечего. МИД Украины уведомил ИКАО, часть перевозчиков, по словам Киева, уже снимает рейсы. #объясняю почему это самый опрометчивый его ход за последнее время Для начала о том, что это скорее всего киевская самодеятельность, а потому как всегда глупость. С Лондоном это почти наверняка не согласовано: 🇬🇧 британский премьер Бернэм в тот же день говорил в парламенте, что они не стремятся к эскалации. Согласованные ходы так не сопровождают, согласованные ходы подхватывают (а тут вышло, будто союзник кукловод узнал из новостей) Объявляя чужое небо опасным, ты становишься автором этой опасности. Одно дело, когда что-то случилось и совсем другое, когда сторона заранее, публично и от первого лица пообещала, что случится. 👉🏻 Путин уже назвал это заявкой на государственный терроризм и это не фигура речи, а выбор рамки. В ней теперь будет разбираться любой инцидент в небе независимо от того, чей самолет, чей дрон и чья ракета Подпишись, потом забудешь Закрытый канал не для всех, если готов У Кремля появляется то, чего не было 12 лет: возвращается тема боинга MH17 в нужном для нас ключе. 💥 Как первая серия длинного сюжета про гражданскую авиацию и террористические атаки Киева против этой самой авиации. Теперь любой инцидент в небе, пусть даже случайный, ложится в нашу политическую копилку. Ну а сложности в небе Украина нам доставляла и до того

🕊🤔 Кушнер заявил на киевском форуме что в соглашении по Украине согласованы все пункты, кроме территориального. Путин, по его словам, обозначил линию, к которой хочет выйти, а Киев отступать к ней не готов. Теперь они ищут креативное решение этой нестыковки. #объясняю почему это заявление опаснее, чем кажется Начну с того, что он ничего не выдумал. Дословно то же самое не раз говорил Песков. Второго июня, например: 👉🏻 "конфликт может быть завершен в течение суток, если Зеленский отдаст приказ уйти с территорий российских регионов". Кушнер просто повторяет вслух то, что ему сказали в Москве неделю назад и делает это вполне искренне Но в наших формулировках всегда есть оговорка мелким шрифтом, ее никто не читает. ‼️ Уход с Донбасса у нас это предварительное условие для прекращения огня и начала переговоров по существу. То есть территории в нашей логике не предмет сделки, а вход в разговор. В американской логике они стали самим разговором и в этом расхождении тот самый нюанс. 🫡 Москва уже публично не согласилась с американской версией того, что именно осталось решить За этим стоит проблема серьёзнее, чем один неточный тезис. Администрация Трампа готова слушать и слышать Москву, этого не было при предшественниках. 🇺🇸👀 Но в силу корпоративной культуры она понимает запросы только по предельно конкретным вещам. Преобразование системы европейской безопасности для нее абстракция. Послевоенный статус Украины распадается на десяток параметров и в сумме тоже читается как абстракция, как набор возможных уступок Парадокс получается. Предшественники прекрасно понимали, чего хочет Россия и отказывались это обсуждать. 😬 Нынешние готовы обсуждать, но смутно понимают, о чём вообще речь. Система координат у них девелоперская: одна ось — карта местности, вторая — бухгалтерская книга, и всё, что между ними не помещается, в разговор не попадает 🔸 Подпишись, потом забудешь 🔸 На MAX тоже, скоро только он и останется Американская дипломатия сегодня заточена не под мир, а под перемирие. 💥 Перемирие фиксирует линию, мир устраняет причины, по которым за эту линию воевали. Первое делается картой, второе не делается вообще без разговора об абстракциях Здесь остановлюсь. 🇷🇺 Почему конструкция, собранная такой дипломатией, будет держаться только на ручном управлении и что с ней случится при смене команды в Вашингтоне, разобрал в закрытом. Там же про то, какие подпорки вообще возможны Соглашение, которое решает вопрос карты и не трогает вопрос причин, это не мир. Это пауза с точной датой окончания, просто дату пока никто не назвал

🇺🇸👀 Трамп кинул Южную Корею, в последний момент сильно сократил силы, которые прибыли к полуострову для учений. Еще и Кима назвал другом и что КНДР не считает угрозой. Вижу тут прямую параллель с последними годами СССР и тем как Союз выстраивал отношения с союзниками. Да и с союзными республиками тоже Аналогия рабочая в главном. ☝🏻 Лидер союзной системы остаётся лидером до тех пор, пока обеспечивает защиту и рост. Как только перестаёт, начинаются вопросы и первыми их задают элиты союзников, а не их избиратели Соцлагерь ушёл быстро, потому что было куда уходить. Напротив лежал готовый пакет: гарантия безопасности, кредиты, рынок, институты, понятная процедура вступления. 👉🏻 Смена покровителя требовала от них всего то одно решение элиты и несколько лет оформления бумаг У союзников Вашингтона такого пакета сегодня нет. 🇷🇺🇨🇳 Ни Москва, ни Пекин не предлагают Сеулу или Варшаве готовую систему безопасности с кредитом доверия внутри (только не рассказывайте про БРИКС или ШОС, внутри которых страны друг друга обстреливают и не торгуют) Поэтому вместо перехода к новому покровителю включается третий сценарий: каждый достраивает своё. Свои дальнобойные средства, своя разведка, свой оборонпром, свой военный бюджет мимо американских программ. 🇩🇪🇵🇱🇯🇵 Германия, Польша, Япония и другие заняты срочным восстановлением обороноспособности, а не подготовкой к войне 🇰🇷👀 Южная Корея тут показательна вдвойне. Это точка входа США в Евразию с востока, и одновременно страна с экономикой и промышленностью, способной закрывать свои потребности самостоятельно. Каждая новая выходка Трампа толкает Сеул на шаг в другую сторону, и шаг обратно не отыгрывается (потому что уже оплачен и поставлен на баланс) Подпишись, потом забудешь Закрытый канал не для всех, если готов Союзные системы кончаются тихо. Никто не объявляет о выходе и не рвёт договор. Просто однажды столица союзника принимает решение, не позвонив в Вашингтон, и обнаруживает что ничего страшного не случилось. Дальше это входит в привычку. 🤔 Пять лет займёт процесс или двадцать пять — вопрос темпа. Направление уже задано

🇷🇸👀 На месте Вучича после объятий с Зеленским я бы вообще поменьше говорил о мире. Много лет он пытался сохранять отношения с Россией и двигаться в сторону Европы. Сейчас так уже не получается Европе переговорщик или посредник не нужен, там твердо решили воевать с Россией. 💥 Поэтому санкции нам, деньги и оружие Украине пока Кремль не согласится на мир на их условиях. 🫡 Поэтому мы будем воевать пока они не согласятся на мир на наших условиях. ☝🏻 Поэтому рано или поздно веревочка Вучича закончится и нужно будет выбрать сторону (на самом деле он ее давно выбрал) Он думает, что может поставить Украине снаряды, пообниматься с Зеленским и Европа от него отстанет? Нет, конечно. Насядут еще сильнее, потому что видит что клиент уже торгуется, сдает позиции. И будут давить пока полностью не встроит Белград в нестройные ряды фронта против России Подпишись, потом забудешь Закрытый канал не для всех, если готов История Вучича поучительна сильно дальше границ Сербии. Серой зоны больше нет, либо за тех, либо за этих. Орбан пытался, но не вышло, Фицо пока сопротивляется, Вучич делает вид, что сопротивляется... ‼️ Плохо кончат все, потому что у позиции "и нашим, и вашим" нет будущего. Нужно принимать сторону Это многих стран на границах России касается

🇷🇺🇺🇸 Уиткофф привез Путину новые предложения после переговоров в Осло. Ответ Ушакова достаточно хорошо описывает результат поездки: Москва видит в них "не так уж и много полезного" #объясняю что это все значит Американский посланник может доставить предложения, но не может самостоятельно изменить условия, которые за ними стоят. Энергетическое перемирие для России имеет вполне конкретную цену: приостановить давление сейчас в обмен на обещание политического урегулирования потом. То есть перемирие начинается немедленно. 🥴 Обсуждение обещанного результата может продолжаться годами. Такой опыт у нас уже есть При этом переговорный процесс нужен Трампу отдельно от соглашения. 👉🏻 Перед выборами в конгресс ему необходимо показывать, что он способен сдвинуть ситуацию с мертвой точки. Встреча с Путиным, освобождение американца, согласование следующего раунда — каждый такой эпизод можно предъявить как дипломатическое достижение Москва может поддерживать этот процесс, не принимая предложенные условия. 💥 Но рассчитывать, что за это Трамп надолго сохранит благожелательную риторику, опасно. Если публичное давление на Киев не принесет нужного ему результата, следующим адресатом давления вполне может стать Россия Подпишись, потом забудешь Закрытый канал не для всех, если готов Нынешние слова Трампа в пользу Москвы показывают, от кого он сейчас добивается уступок. Гарантией следующего решения они не являются. 🇨🇳👀 Вот почему возможная встреча Путина, Трампа и Си имеет для Москвы совсем другой вес, чем очередной раунд по Украине, разбираю в закрытом

🇷🇺💥 Логика давления на Россию изменилась окончательно. Когда возможности переломить ситуацию непосредственно на фронте закончились, ставка была сделана на удары в глубину российской территории. Их смысл вообще не военный: 👉🏻 важен сам эффект постоянной угрозы, ощущение уязвимости и попытка создать внутреннее раздражение, которое со временем должно начать давить на власть Отсюда и растущий интерес к дальнобойным системам, беспилотникам и любым средствам, которые позволяют расширять географию конфликта. 🇺🇦👀 Украина в такой конструкции становится инструментом, через который Запад может повышать ставки, не переходя к прямому столкновению с Россией Проблема в том, что эта схема почти автоматически вызывает ответную эскалацию. ☝🏻 Чем глубже конфликт переносится на российскую территорию, тем шире становится набор мер, которыми Москва считает себя вправе отвечать. В результате украинский конфликт превращается в прямое противостояние России и Запада, где постоянно проверяется очередной предел допустимого Подпишись, потом забудешь Закрытый канал не для всех, если готов Стороны уже фактически соревнуются в способности повышать цену конфликта для противника. Такая логика не ведет к миру. 🫡 Обычно она продолжается до тех пор, пока одна из сторон не упирается в предел собственных ресурсов, политической устойчивости или готовности рисковать дальше