MaxСпециально для RT

ЛИЦЕНЗИЯ НА PATRIOT: ЧТО ОНА ДАСТ УКРАИНЕ — И ДАСТ ЛИ ВООБЩЕ? Канал «Старше Эдды» @vysokygovorit Реакция на идею Трампа «передать Украине лицензию на Patriot» может быть выражена одним словом — «бред», но мы попробуем обсудить этот бред более детально. В настоящее время у США объём производства ракет для ЗРК Patriot составляет 600 с небольшим ракет в год — и в пределах 20 пусковых установок. Это позволяет комплектовать две полные батареи (по восемь установок в каждой) ежегодно. Ещё несколько сотен ракет производится по лицензии в Европе. Расширение этого производства идёт долго и трудно, в начале 2030-х планируется выйти на цифру 2 тыс. ракет в год. При этом один не самый крупный налёт может потребовать расхода 100 и более ракет, а в ходе горячей фазы текущего конфликта с Ираном с конца февраля по начало апреля этого года было израсходовано несколько тысяч ракет для ЗРК данного типа. Потребности Украины, учитывая регулярные российские удары, измеряются десятками ракет в сутки, что означает не менее 10 тыс. в год, это кратно превышает общие американо-европейские мощности, для которых Украина — потребитель отнюдь не первой очереди. Говорить о производстве ЗРК на Украине целиком невозможно — даже в режиме отвёрточной сборки: в производственной кооперации из нескольких сотен предприятий нет резервов, которые позволили бы дать дополнительные поставки комплектующих, узлов и агрегатов для Киева. То же самое касается и ракет, наиболее дефицитного расходника. Узкие места производства — ракетные двигатели, головки самонаведения — являются дефицитом в самих США, и переданная Украине лицензия этот дефицит никак не восполнит. Тем более его не восполнит и украинская промышленность, находящаяся под постоянными ударами. Учитывая, что зенитные ракеты на Украине и при СССР не делали, это будет освоение совсем незнакомого продукта, и ждать тут каких-то быстрых результатов не имеет смысла. Зачем Трамп это говорит? Лицензию Украина если даже и получит, то её реализация — это дело уже послевоенного времени. Представить себе развёртывание ракетного производства подобного уровня на Украине в нынешних условиях невозможно, а сборка ракет из комплектов сама по себе ничего не даст: узкие места у США в данном случае не на сборочных мощностях. Несколько проще представить сборку пусковых установок: там высокотехнологичных компонентов существенно меньше. Производство радаров для Patriot тоже придётся создавать несколько лет. А передавать ВСУ ракеты, конечно, будут. В каком-то доступном количестве, не очень большом, за европейские деньги. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

ЗУД РЕВАНШИЗМА — МЕМОРАНДУМ В ПОМОЙКУ Фархад Ибрагимов, востоковед, политолог, специалист по Ирану и Ближнему Востоку, эксперт Финансового университета при правительстве Российской Федерации Похоже, перемирие между США и Ираном окончательно посыпалось, что неудивительно. Трамп сегодня фактически объявил, что прежняя логика переговоров с Тегераном больше не работает. Временный меморандум, который должен был дать сторонам пространство для дипломатии, по сути, рухнул. Вашингтон вновь резко ужесточает линию, тем самым демонстрируя, что больше не намерен делать вид, будто переговорный процесс ещё жив. Но в этой истории важны не только заявления — важен общий политический фон. На Трампа явно давит лагерь реваншистов. Вокруг него усиливается тезис: США нельзя выглядеть проигравшими. Нельзя позволить, чтобы в мире закрепилось впечатление, будто Вашингтон вступил в противостояние с Ираном, но не смог добиться своих целей. А такое впечатление действительно возникло. Тактически США не выиграли эту войну, а если оценивать ситуацию без эмоций, можно сказать, что на текущем этапе они её проиграли. Иран выдержал давление, не пошёл на безоговорочные уступки, система не рухнула. Для США это болезненно, особенно лично для Трампа, который строит политический образ на силе, победах и умении дожимать противника. Поэтому теперь в Белом доме появляется соблазн взять реванш, показать, что последнее слово всё равно остаётся за США, а любое сопротивление Тегерана будет ему дорого стоить. Проблема в том, что Иран — это не та страна, которую можно загнать в угол военными ударами. И именно это раздражает Вашингтон сильнее всего. С самого начала переговорные позиции сторон были слишком далеки друг от друга. США хотели получить от Ирана серьёзные ограничения и политические уступки. Иран, в свою очередь, требовал гарантий, снятия давления и признания своего права на самостоятельную роль в регионе. Между этими позициями почти не было пространства для компромисса. И возникший ключевой момент — Ормузский пролив. Господство Ирана над этим стратегически важнейшим маршрутом де-факто означает, что Тегеран может разговаривать с американцами на равных, что дико раздражает Трампа. Поэтому нынешний срыв — не внезапность, а закономерный итог переговоров, в которых обе стороны больше проверяли пределы давления друг на друга, чем реально искали устойчивую формулу соглашения. Отдельный вопрос — сам Трамп. С ним, как всегда, невозможно строить долгосрочные прогнозы. Сегодня он может объявить, что переговоры бессмысленны, перемирие закончилось, а Ирану больше нельзя доверять. А через несколько дней вполне может заявить, что иранское руководство — это «отличные ребята», диалог идёт прекрасно, а сделка почти готова. В этом и заключается особенность его политического стиля: максимально давит, а затем представляет всё как личную победу. Но даже если такое переобувание в воздухе снова произойдёт, базовая проблема никуда не исчезнет. Между США и Ираном нет доверия, нет согласия по санкциям, по ядерной программе и по гарантиям выполнения будущих договорённостей. А без этого любое перемирие остаётся не миром, а паузой между фазами давления. Сейчас ситуация выглядит так: Вашингтон хочет вернуть себе ощущение контроля и доказать, что он не проиграл. Тегеран, напротив, пытается показать, что давление США больше не является абсолютным инструментом принуждения. В результате обе стороны снова входят в опасную зону, повышая ставки. Поэтому главный вывод простой: прекращение огня, если оно ещё формально где-то существовало, фактически оказалось подорвано. Переговорный трек почти исчерпан. А логика реванша в Вашингтоне снова начинает брать верх над логикой сделки. Для Ближнего Востока это означает новый виток нестабильности. Для мирового рынка — рост тревожности вокруг нефти и безопасности маршрутов. А для США и Ирана — возвращение к старой формуле: никто не хочет уступать первым, но каждый хочет выглядеть победителем. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

Хотя наращивание производства снарядов в ЕС также давний тренд после начала СВО, новый плановый показатель в 4 млн боеприпасов за год упирается уже не просто в деньги, а в выпуск взрывчатых веществ. Именно начинка боеприпасов из ВВ и порохов является узким местом Европы, поэтому для миллионов снарядов в год потребуется не просто развернуть новые заводы по выточке болванок, а создавать новые дорогие химические предприятия и кадры к ним либо закупать большие объёмы ТНТ, гексогена и октогена извне. Если говорить реалистично, то большинство заявленных Рютте целей не являются откровенной пропагандой или лапшой на уши Трампа, хотя и без этого также не обошлось. Европейцы сейчас обладают необходимым промышленным и финансовым потенциалом, чтобы локализовать у себя в короткие сроки как минимум самые адаптированные для этого изделия вроде ракеты Barracuda или Stinger. Что касается более сложных и комплексных изделий, таких как ATACMS, Abrams и других аналогичных, то здесь амбиции Европы будут упираться во всё ещё сохраняющуюся технологическую зависимость от США во многих вопросах, а также банально в наличие разрешения. Есть ощущение, что по многим позициям Рютте скорее назвал именно символы, чем реальные системы вооружений, желаемые для локализации. Неясно, зачем европейцам Abrams при наличии своих танков и зачем уже устаревающие ATACMS, когда гораздо нужнее дефицитные перехватчики для ЗРК Patriot. Зато это известные для Трампа маркеры американской мощи, способные привлечь его внимание и заслужить похвалу из Вашингтона. В реальности такую презентационную риторику генсека НАТО следует рассматривать как вектор будущего развития ЕС — в нём займутся локализацией некоторых американских систем вооружения и отдельных его компонентов, но не обязательно всех названных и не обязательно в краткосрочной перспективе. У Европы есть объективная необходимость срочно наращивать производство вооружений, и там способны самостоятельно выпускать многие аналоги американских систем. Но между Европой и США есть заметная разница. Европейцы, как и американцы, традиционно сильны в создании высокотехнологичных систем, но оборонная промышленность ЕС долгое время была ориентирована на небольшие серии дорогих образцов. В свою очередь, США обладают огромной, но частично спящей промышленной базой, а также разветвлённой системой поставщиков для быстрого масштабирования выпуска вооружений. Именно поэтому заявления Рютте нельзя рассматривать исключительно как попытку понравиться Трампу с целью перетянуть США на свою сторону в политических вопросах. Безусловно, этот подтекст в выступлении генсека НАТО присутствует, однако без помощи США реальные военно-промышленные планы Европы не будут осуществимы до конца. Стоит ожидать, что ЕС со временем локализует часть наиболее значимых для себя американских систем вооружения, встроившись в отдельные цепочки производства, и увеличит выпуск боеприпасов, а США будут держать пальму первенства в контроле за наиболее сложными технологиями. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

СТАНЕТ ЕВРОПА АМЕРИКАНСКИМ АРСЕНАЛОМ ИЛИ ЭТО ПОПЫТКА УБЛАЖИТЬ ТРАМПА? Канал «Военный Осведомитель» @milinfolive На саммите НАТО в Анкаре 7—8 июля генсек НАТО Марк Рютте сделал несколько громких анонсов о производстве американского вооружения в Европе, об усилении индустриальной кооперации, о расширении оборонной промышленности, масштабных инвестициях в противодействие дронам и о резком наращивании производства боеприпасов. В частности, Рютте объявил о прямом сотрудничестве европейских Diehl, PGZ, Rheinmetall и других с американскими Lockheed Martin, GDLS, Raytheon, Boeing, Anduril по производству и обслуживанию вооружения и техники США на территории ЕС: танков Abrams, баллистических ракет ATACMS, ПЗРК Stinger, крылатых ракет Barracuda-500M и авиабомб. Но что из этого реализуемо на практике, а что является попыткой умаслить Трампа, регулярно требующего от ЕС наращивания военных бюджетов? Самым показательным примером американо-европейского сотрудничества здесь выступают ракеты Barracuda-500M, которые, в отличие от ATACMS и «Томагавков», изначально создавались как дешёвый, массовый и пригодный для локализации боеприпас. Этим и воспользовалась Польша — теперь ракета производства Anduril из США будет собираться на мощностях польской компании PGZ в Быдгоще. ПЗРК Stinger также является удачным кандидатом на выпуск в Европе, так как это просто небольшая запускаемая с плеча ракета без требования к шасси или радарам. Но важно помнить, что речь, скорее всего, будет идти не о полном копировании изделия, а о локализации его отдельных компонентов, таких как ГСН, корпус и часть электроники. Ключевые же системы вроде программного обеспечения, системы наведения и двигателя, скорее всего, останутся за США, так как это очень чувствительные технологии. Что касается ракет ATACMS и танков Abrams, то здесь шансы на какую-то серьёзную глубокую локализацию или тем более собственное производство в ЕС выглядят не слишком реалистично в ближайшие годы. В отличие от того же ПЗРК Stinger, MGM-140 ATACMS — это большой ОТРК со всеми вытекающими: твердотопливный ракетный двигатель, сложная система наведения и коррекции, значительно большее количество компонентов и шасси. Если создать корпус ракеты и адаптировать под неё европейское шасси не представляет больших проблем, то локализация технологий производства РДТТ и системы наведения ракеты — это не только технически сложный и долгий процесс, но и очень чувствительные технологии, которыми вряд ли так легко поделятся. Кроме того, есть вопрос: а зачем ЕС уже устаревающий ATACMS, когда США начинают переходить на новую версию ракеты Precision Strike Missile (PrSM)? Выпуск в ЕС танков Abrams выглядит наиболее сложным и самым спорным вопросом. Во-первых, европейцы обладают не только текущей развитой танковой промышленностью (Leopard, Leclerk), но и планами на разработку собственных танков будущего. Во-вторых, современный Abrams — это сложная система, в которой большая часть критических технологий контролируется США и производится только у них. Наибольшая сложность здесь — это знаменитая урановая броня и газотурбинные двигатели, чья быстрая локализация и передача технологий в ЕС маловероятны. Что касается менее конкретных планов об инициативах противодействия дронам и производства боеприпасов, то здесь у ЕС нет фундаментальных технологических проблем, но есть некоторые ограничения. В течение пяти лет Европа обещает выделить около $40 млрд на борьбу с БПЛА, что совокупно примерно для 30 стран не является неподъёмной суммой. А вот с боеприпасами сложнее... Продолжение в следующем посте

РАДОСТЬ ОБЩЕНИЯ Протоиерей Михаил Потокин, председатель Синодального отдела по благотворительности Русской православной церкви @church_charity Разговор о детях и супружестве мы часто замыкаем только на обязанностях детей, супругов, родителей. И забываем, что семья, вообще-то, в первую очередь приносит человеку радость. Это радость супружеского общения, духовной близости, воспитания детей. Радость большой семьи, куда включены не только ближайшие родственники, но и дяди, тёти — все, кто входит в семью. Основа семьи — отношения людей. Если они состоялись, то они неотъемлемы — не прекращаются, как всё материальное, не надоедают, не исчезают, не тратятся. Подлинные отношения могут укрепляться, давать силы, помогать нам переживать трудности и разделять друг с другом радость. И Церковь говорит скорее не об обязанностях членов семьи, а о том, как выстроить эти отношения. Если мы посмотрим текст молитв на венчании, увидим, что Таинство напоминает нам о тех супружеских отношениях, которые состоялись. Достигли вечности и сейчас подают нам пример хорошей семьи праведники Ветхого Завета, родители Пресвятой Богородицы, Иоанна Предтечи. О супружестве мы говорим как о возможности жить в любви и верности. Важно, чтобы мы видели подобные отношения в жизни и ценили их. Если в результате наших встреч образовалась семья, то это не только наши произволения, симпатии, какие-то внешние труды. Все наши встречи в жизни неслучайны, всё это нам даёт Господь. Он желает человеку супружества, семейного единства. Законное супружество даёт человеку радость не только земную, но и небесную. Желаю, чтобы те, кто читает этот текст, или сами постарались создать семью, или увидели красоту таких взаимоотношений в семьях, которые уже состоялись. С праздником!

МОК СНИМАЕТ САНКЦИИ С РОССИЙСКИХ СПОРТСМЕНОВ? НЕ ВСЁ ТАК ПРОСТО Елена Вайцеховская, спортивный журналист, олимпийская чемпионка по прыжкам в воду (1976), обозреватель RT Во вторник Международный олимпийский комитет (МОК) временно восстановил в правах Олимпийский комитет России (ОКР) и рекомендовал снять все ограничения с отечественных спортсменов, заодно отменив проверки на нейтральность и отозвав запрет на проведение в стране международных соревнований. Случившееся, безусловно, повод для оптимизма. Но в то же время что‑то мешает безоговорочно занять позицию «лёд тронулся». В конце концов, мы уже успели понять, чего стоят рекомендации МОК и в какой степени к ним готовы прислушиваться профильные федерации. А ведь именно за ними, а не за олимпийским руководством остаются главные рычаги в вопросе восстановления спортивной России. Не случайно в резолюции прозвучало, что федерации автономны и сами решают, допускать ли россиян. Ключевое в решении о временном восстановлении ОКР — желание оградить себя от возможных исков и дистанцироваться от неприятной ситуации. Но почему вердикт вынесли на вторничном исполкоме, а не на сессии месяц назад? Видимо, из‑за отсутствия единства среди делегатов. Комитет технично отложил тему до осени, чтобы изучить настроения внутри федераций, оценить риски и позже принять по ОКР окончательное решение — не исключено, что диаметрально противоположное. Президент Международной ассоциации бокса (IBA) Умар Кремлёв заявил, что у МОК «не было другого выбора, кроме как снять ограничения и признать свои ошибки». Заодно он отметил, что новое руководство избавляется от старых просчётов. Увы, это выглядит попыткой выдать желаемое за действительное. На июньской сессии были продлены полномочия главы World Athletics Себастьяна Коу, который тут же объявил, что в лёгкой атлетике Россия не будет допущена к стартам. Аналогичную позицию заняла и Федерация биатлона (IBU), подтвердив неизменность своего настроя. Позиции Коу в международном движении крепки, как и его влияние в мировой политике. В России он олицетворяет сосредоточие зла, но на деле это незаурядный стратег. От людей, близких к руководству МОК, доводилось слышать, что его участие в московской Олимпиаде — 1980 (где он стал двукратным чемпионом) было отнюдь не проявлением любви к нашей стране. За решением приехать стоял банальный расчёт: британец выторговал гарантии, включая своего рода «пакт о ненападении» — отсутствие допинг‑контроля. Так утверждал ныне покойный экс‑президент ВФЛА Валентин Балахничёв. Может ли олимпийское руководство, обнародовав рекомендации и фактически умыв руки, выключить себя из этой истории? Теоретически — да. Но этому мешают Олимпиада‑2028 и большая политическая игра, которую уже ведёт Дональд Трамп. Его опосредованное участие в футбольных процессах на текущем мундиале говорит само за себя. Президент США не ставит ультиматумов, но показывает, сколько может заработать во время проведения Олимпиады в Лос‑Анджелесе, если искусственно не лишать турниры конкуренции. Не думаю, что Трампу было важно, дисквалифицируют Фоларина Балогуна или нет. Всё, что произошло после матча, в котором форвард сборной США получил красную карточку, стало не чем иным, как демонстрацией влияния, адресованной в том числе МОК. И здесь впору задаться вопросом: так ли уж случайно олимпийский комитет именно сейчас озвучил рекомендации в отношении России? Если учесть нескрываемое желание Трампа стать нобелевским лауреатом, возвращение России на Игры и демонстрация того, что спорт должен сближать народы, могут оказаться для него очень хорошим и беспроигрышным ходом

СВОБОДА СЛОВА УМИРАЕТ ПЕРВОЙ Игорь Мальцев, российский писатель, публицист, журналист Человечество веками шло к тому, что можно назвать демократией, чтобы доблестные эффективные политические менеджеры Европы буквально за несколько лет разорвали её в клочья. Господа давно всё поняли: нет никакой «демократии». Но работали над демонтажом мифа втихаря. Где-то на пандемии ковида их всё-таки прорвало, и они перестали стесняться: разгон демонстраций, отбор лицензий у тех врачей, которые выступали против вакцинации, блокировка соцсетей. А теперь и вовсе отбросили маски. Подавление инакомыслия и свободы обмена информацией (помните, как их духовные отцы визжали по поводу «цензуры в СССР») не просто ещё одна деталь — это демонтаж всего того, что проповедовалось в послевоенном мире как основные права человека, фундамент демократического общества и т. д. Так Еврокомиссия сняла все маски и вступила в информационную войну, легализовав цензуру невиданных масштабов. Самое интересное, что предыдущие правовые нормы, описывающие демократию и её функции, они даже не успели отменить, как уже пляшут на костях всей системы. Это привело юристов самого ЕС в состояние шока. И вот профессор Университета Билефельда Мартин Шваб (не путать с глобалистом) с точностью учёного разбирает по косточкам решение Европейского суда от 3 июля 2026 года по кейсу RT. Его выводы публикует австрийский портал под заголовком «Информационная война: Европейский суд легитимизирует одностороннюю цензуру прессы». «Дело касалось распространения контента телекомпании RT Deutsch в частном блоге. По мнению ЕС, это также запрещено на частных веб-сайтах, поскольку запрет призван защитить «общественный порядок и общественную безопасность союза». Но, следуя этой логике, что насчёт пронатовских и проукраинских СМИ? Разве пропаганда с другой стороны не представляет угрозу?» «Своим решением от 2 июля 2026 года — C-67/25 — Европейский суд легитимизирует откровенную цензуру прессы. Это неприемлемо в либеральной демократии — независимо от мнения о содержании передач RT Deutsch. Статья 11(2) Хартии основных прав Европейского союза (ХФС), которая просто гласит: «Свобода и плюрализм СМИ должны соблюдаться», даже не цитируется в обсуждаемом решении. ХФС также является обязательной для законодательных органов ЕС. Поэтому ЕС должен был сопоставить правила цензуры ЕС со статьёй 11(2) ХФС — и, к сожалению, не сделал этого. Европейский суд без критики принимает догму, что репортажи телеканала RT Deutsch носят манипулятивный характер, искажают факты и представляют собой пропаганду. ЕС не ставит под сомнение возможность выдвижения аналогичных обвинений против СМИ, поддерживающих НАТО и Украину. Похоже, что для ЕС существуют «хорошие» и «плохие» СМИ». То есть профессор говорит о том, что речь не идёт о борьбе с некой «пропагандой». Речь идёт об односторонней цензуре, где украинской и антироссийской пропаганде выделяется красная ковровая дорожка. «Судьям так трудно принять идею, что на войне правда всегда становится первой жертвой, что СМИ, поддерживающие НАТО и Украину, также могут преследовать политическую повестку дня, что, возможно, СМИ с обеих сторон не всегда говорят правду и что, следовательно, обязанность критически настроенной аудитории СМИ — выслушать все стороны и сформировать собственное мнение с должной осторожностью?» Нет, дорогой профессор Шваб, никакой «второй стороны» услышать Европе не позволено. Иначе будет сложно оправдать миллиардные траты на милитаризацию общества и подавить недовольство налогоплательщиков, у которых режут социальные программы. И мы уже где-то это слышали — от одного видного немецкого пропагандиста 1930-х годов: «Мы можем обойтись без масла, но не можем обойтись без оружия». Чем кончилось — тоже в курсе. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

ОТРАБОТАННЫЙ МАТЕРИАЛ УТИЛИЗИРУЮТ Украинский журналист, общественный деятель, глава международного общественного движения «Внуки» Татьяна Поп @poptatiana Недалеко и ненадолго удалось скрыться фигурантке дела о подрыве 29 июня в Монако украинского олигарха Ермолаева. Чуть больше чем за сутки ей удалось добраться до Украины, 1 июля она официально въехала в страну, а уже 3-го числа Анастасию Березовскую застрелили и тайно похоронили под Киевом. Известно стало об этом сегодня утром из публикации «Украинской правды», позже информацию подтвердили правоохранительные органы. Согласно заявлению украинской полиции, убийца с подельником оперативно задержаны. Ответственность за убийство взял на себя действующий сотрудник ГУР МО Украины, помогал ему бывший сотрудник правоохранительных органов, у которого дома при обыске прокуратура обнаружила комнату для пыток в подвале. Оба мужчины — единственные, с кем, кроме родных, успела пообщаться Березовская по прибытии на родину. Они же неоднократно отправляли ей деньги на банковскую карточку и криптокошелёк. Как утверждается, по собственной инициативе и не информируя руководство. Последний тезис, очевидно, ключевой в официальной версии событий для Киева. Напомню, украинский след в деле о монакском взрыве появился сразу. И с учётом «сложного» расставания жертвы с ненькой — отказ от паспорта, санкции Зеленского, намерение выступить в Европарламенте по теме украинской коррупции — ситуация сразу выглядела максимально неприятно для киевской верхушки. Так что, вероятно, сейчас на Украине будет ускоренно лепиться фабула дела о том, как преступная группа, «совершенно случайно» сколотившаяся внутри украинской спецслужбы, сама организовала покушение на бежавшего из страны олигарха, сама финансировала киллеров и их расходы, а потом сама ликвидировала исполнительницу-неудачницу. А ГУР МО, ещё недавно возглавляемое Будановым (внесён в реестр экстремистов и террористов), и уж тем более его нынешнее непосредственное руководство — не виноват ни в теракте в Монако, ни в ликвидации провалившегося агента. Конечно, делать выводы на основании публикаций СМИ и инсайдов политиков сложно. Но даже так к создаваемой легенде масса вопросов. К примеру, почему преступница прямиком бежит на Украину, где не появлялась как минимум последний год, и въезжает в страну официально, понимая, что дальше её путь отследят по первому запросу? Уж не давали ли заказчики ей гарантии защиты от европейского правосудия? Но вряд ли таковые могут дать действующий и уволенный спецслужбисты: масштабы не те. Да и в целом постановка вопроса о том, что два частных лица запланировали громкое убийство в одном из самых защищённых мест мира — Монако — с невыясненной целью, выглядит несколько абсурдно. Зачем? Ну не из-за личной же неприязни и не как «бандеровский аттентат» в отношении оппонента действующей власти. Одним из самых вероятных мотивов попытки убийства Ермолаева называют желание украинских элит переделить рынок кол-центров, а это слишком жирный куш для Бондов киевского разлива. Этот рынок в стране — кандидате в ЕС как раз жёстко контролируют и делят спецслужбы и деятели, приближённые к руководству страны, естественно, с долей оному. Так что куда более правдоподобно выглядит иная расстановка акцентов. Вероятно, Березовскую действительно использовали украинские спецслужбы для покушения в Монако. Они же содействовали быстрому возвращению агентки домой во избежание международного скандала. Убийцы, скорее всего, курировали женщину, потому и пересылали ей деньги, были в прямом контакте и зачистили опасного свидетеля «шалостей» режима Зеленского на территории партнёров. А вот замести следы почему-то не успели. Не случись слива в «Украинскую правду», Интерпол бы ещё долго искал свою фигурантку. Кстати, это издание всегда было близко к американцам, а те из всей массы украинских правоохранительных структур сейчас ближе всего к антикоррупционным органам — НАБУ и САП. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

МОЙ ПОЛИНЯЛЫЙ БАЛОГУН: «ЗВОНОК ДРУГУ» КАК ДОБИВАНИЕ РЕПУТАЦИИ МИРОВОГО СПОРТА Автор канала ИА «Стекломой» США покидают ЧМ по футболу — американцы уступили Бельгии со счётом 1:4. Таким образом, ни одна страна — хозяйка нынешнего чемпионата (США, Канада и Мексика) не смогла пробиться дальше 1/8 финала. Впрочем, вряд ли американцы сильно горюют — футбол там исторически непопулярен, поэтому сам факт прохода национальной сборной в 1/8 финала вполне канает за заслуженный результат. Вот только этот результат уйдёт в историю рука об руку с грандиозным скандалом, устроенным их президентом. Кратко о фабуле: 2 июля в матче со сборной Боснии и Герцеговины нападающий США Фоларин Балогун как следует оттоптался на голеностопном суставе защитника боснийцев Тарика Мухаремовича, за что схлопотал красную карточку и дисквал на следующий матч. Американцы обыграли боснийцев со счётом 2:0, но самый главный зритель в Овальном кабинете всё равно затаил обиду: на следующий день он набрал главе ФИФА Джанни Инфантино и «попросил пересмотреть эпизод» с Балогуном. И эпизод был пересмотрен! ФИФА отменила дисквалификацию американского игрока, заменив её «испытательным сроком» и штрафом в размере $40 тыс. В отношении ФИФА и раньше никто не питал иллюзий: год за годом ассоциация множила могучий шлейф из коррупционных скандалов, махинаций и «договорнячков». Но в данном случае произошло нечто экстраординарное даже по меркам этой богадельни: абсолютно прозрачное и бесспорное нарушение (чётко заснятое операторами!) отменили по звонку главы государства. И он даже не стал это скрывать! Никакой апелляции от Федерации футбола США, никаких уведомлений сборных Боснии и Герцеговины и Бельгии, вообще никаких формальностей. Просто один телефонный звонок. Всё. Было ли хоть что-то похожее в истории мирового футбола? Старожилы вспоминают случай 1982 года, когда в матче Франция — Кувейт будущий член судейского комитета Украинской ассоциации футбола, а тогда простой советский арбитр Мирослав Ступар отменил гол в ворота кувейтской сборной после того, как на поле вышел принц Фахад аль-Ахмед со своей охраной и потребовал закончить матч. По версии Фахада, футболисты его сборной якобы услышали свисток арбитра и прекратили игру, чем коварно воспользовались французы. И Ступар подчинился шейху! В итоге Франция всё равно разгромила Кувейт со счётом 4:1, а Ступара дисквалифицировали. Но всё же тогда речь шла о судейской ошибке непосредственно во время матча — вопиющей, но не уникальной. Даже шейх Кувейта не додумался звонить главе ФИФА порешать вопросик, а потом публично этим хвастаться. В целом история строго положительная: мир в очередной раз убедился в продажности международных институтов (в данном случае спортивных) и их подлинной «независимости». Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции