MaxСпециально для RT

КОРРУПЦИОННАЯ ИГЛА ВМЕСТО НЕФТЕГАЗОВОЙ: ПОЛЬША ВВОДИТ «ПРЕДВОЕННЫЙ» РЕЖИМ Дмитрий Петровский, писатель, сценарист, публицист Польша вводит «предвоенный» режим. Об этом сообщает немецкое издание Merkur со ссылкой на польские источники. Местные законодатели ссылаются на доклады НАТО, согласно которым «Россия может уже в этом году в какой-то форме напасть на страну — члена альянса». В какой форме, понятное дело, не уточняется. Новый закон позволит перебрасывать как свои собственные войска, так и контингенты НАТО к восточной границе без объявления военного положения. С 1 октября польской авиации разрешили сбивать иностранные ракеты и самолёты без визуального контакта — хватит целеуказания с радаров. В долгосрочной же перспективе Польша намерена более чем втрое увеличить численность своих войск, а масштабное перевооружение армии происходит уже сейчас. Не то чтобы это было что-то новое. Поляки с 2022 года пытаются реализовать свои амбиции «главного восточного форпоста Европы». Они — ключевой европейский спонсор Украины и крупнейший инвестор НАТО — в этом году потратили на оборону 4,81% своего ВВП. Параллельно страна решает вопрос собственного перевооружения: 70% того, что было отдано Украине, составляют ещё советские изделия. Танки Т-72, истребители МиГ-29, вертолёты Ми-24, всевозможные САУ и РСЗО. Их Польша заменяет на новую технику натовского образца. Здесь можно было бы сказать что-то про польский реваншизм, непомерную гордость и претензии на украинские территории. Такого много писали в начале СВО, но чем дальше, тем очевиднее: гражданам страны всё это не слишком интересно. Украинцев и даже украинок в польских городах избивают вместо «здрасьте» буквально каждый день. Поддержка среди населения помощи Украине тоже снижается. Сейчас за, по данным опросов IBRiS, выступают около 52%. Всё ещё много, но в 2022-м эта цифра составляла 77%. 44,8% считают объёмы военной помощи чрезмерными, а вот против приёма беженцев и вступления Украины в ЕС уже большинство — 52% и в первом, и во втором вопросе. Да и в близость большой войны тоже не верят: согласно опросу аналитического центра United Surveys для издания Wirtualna Polska, 58,2% поляков считают, что нападения России в ближайшие годы не произойдёт, а 63,2% не верят в силу собственной армии. В общем, совсем не похоже на «реваншизм» и «милитаристский угар». Однако правительство упорно гнёт свою линию, и я боюсь, что объяснение тут самое банальное. Буквально на днях в стране произошёл крупный скандал вокруг закупки экипировки по государственной программе «Снаряжение». Министерство обороны закупило 150 тыс. зимних курток для военных, которые оказались непригодными к эксплуатации. При этом каждая куртка стоила 2 тыс. злотых, или 43 тыс. рублей (!). Всего на закупку ушло $78 млн, т. е. более 6,6 млрд рублей! В 2025-м страну трясло из-за коррупционных оружейных контрактов с Южной Кореей, скандал стоил кресла тогдашнему министру обороны Мариушу Блащаку. В 2022-м польская компания Alfa получила от Украины несколько миллиардов (!) гривен на поставку снарядов, гаубиц и мин — контракт сорвала, а большая часть вооружений, которые успели отдать, оказалась бракованной. Это только навскидку — и только то, до чего удалось докопаться журналистам-расследователям. Европа мечтала слезть с российской «нефтегазовой иглы», но вместо неё плотно подсела на другую — иглу «бесплатных денег», исчезающих в тумане войны. Платит за всё население — и, судя по приведённым выше цифрам, сделка их устраивает всё меньше, а потому его страх нужно перманентно накачивать, вводя «предвоенное положение» и рассказывая о «нападении на страну НАТО в какой-то форме». И знаете, что самое страшное? Что выхода из этого в ближайшее время совершенно не просматривается. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

АЛЬТЕРНАТИВА НАТО? ЕВРОПЕЙСКИЕ ЛАНДСКНЕХТЫ ВОЗОМНИЛИ СЕБЯ ЛАНСЕЛОТАМИ Политолог Владимир Корнилов Европа носится с идеей создать альтернативный блок НАТО. Европейский. Или не только европейский. Главное — без Соединённых Штатов Америки. Но с Соединёнными Штатами Европы… В общем, европейцы ещё сами не решили, как это должно выглядеть, однако дискуссии приобретают всё более горячий характер. Сейчас, судя по свежей публикации Politico, проходят секретные (представьте, даже без телефонов и помощников!) совещания постоянных представителей всех стран Евросоюза, на которых обсуждаются меры совместного реагирования «на гибридные атаки со множественными жертвами». Чьи атаки? Да уж, не сомневайтесь, речь идёт о «русской угрозе». В конце концов, генсек НАТО Марк Рютте прямо объяснил, что в любой ситуации всё нужно валить на Россию. Кстати, о НАТО и Рютте. Вот тут-то и кроется причина «суперсекретности» встреч европейских послов! Прячутся они скорее не от «коварных русских», а от «дружественных американцев» и генсека альянса, считающего президента США своим «папочкой». Поскольку — и это прямо указывается в обозначенной публикации Politico — создание альтернативной структуры безопасности внутри Евросоюза «приведёт к дублированию функций НАТО» и, соответственно, «к замедлению процесса принятия решений». Причём эти идеи создания «европейского НАТО» Европой не ограничиваются. Практически все планы, связанные с этим, сводились к тому, что новый блок должен включать в себя Украину. Не будут же европейцы сами ломать себе ноготочки, воюя с Россией: им, как всегда, нужно для этого пушечное мясо. Так, нидерландский депутат Европарламента Рейнир ван Лансхот, давно уже предлагавший создать европейский оборонный союз, заявил, что он невозможен без Норвегии, Великобритании и Украины. Причём он всегда подчёркивает, что Европа должна получить «автономию в вопросах обороны» в связи с тем, что США и НАТО стали «ненадёжными». Не так давно, выступая на трибуне Европарламента, он жаловался, что внутри Североатлантического альянса всем руководят американцы. Забавно, что заявления о засилье американцев в НАТО всё чаще звучат из уст представителей Нидерландов. Как будто генсеком альянса не является бывший премьер этой страны Марк Рютте. Ещё одна североевропейская страна, где давно носятся с такой же идеей, — Дания. На страницах тамошней газеты Jyllands-Posten неоднократно озвучивались страхи по поводу того, что Владимир Путин и Дональд Трамп заключат «секретный пакт о гибели Европы», разделив её на сферы влияния. Для защиты континента предлагалось создать «глобальный альянс вместо НАТО», куда надо включить и Украину, и Молдову, и даже Канаду, Мексику, Японию и Австралию. А почему бы и нет, в самом деле? Да, и параллельно газета предложила создать «европейскую атомную бомбу», чтобы в случае чего ударить ею по России. Там даже конкретные цели в нашей стране перечисляются. Видимо, полагают, что мы не ответим. Какими бы бредовыми ни были подобные идеи, мы, конечно, должны серьёзно отнестись к ним. Потому что одно дело — заявления безумных евродепутатов, возомнивших себя «европейскими Ланселотами», или статьи безумных авторов. Но совсем другое — конкретные планы руководства Евросоюза, озвученные в том числе Урсулой фон дер Ляйен. На днях, выступая всё в том же Европарламенте, она публично выдвинула идею создания европейского совета безопасности, куда предложила включить, помимо стран ЕС, всё те же Украину, Британию, Норвегию и Канаду. Продолжение в следующем посте

ГДЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ШАЛОСТЬ И НАЧИНАЕТСЯ ЖЕСТОКОСТЬ? Главный редактор ИА Regnum, писатель, журналист, член СПЧ Марина Ахмедова Личности детей, забивших камнями птиц и кота в ЗАО, установлены, сообщила уполномоченный по правам ребёнка Москвы Ольга Ярославская. Их трое, им по восемь лет. «Они очень малолетние, — сказала она, — семьи будут привлечены к ответственности по статье 5.35 КоАП (неисполнение родителями или законными представителями обязанностей по содержанию и воспитанию детей)». Жители Шелепихи нашли рядом с гаражами мёртвых ворон и голубей, а поскольку они видели, как дети мучают птиц и кота, то и стали коллективно жаловаться в полицию, органы опеки и другие ведомства.  Я изучила комментарии на эту тему, и большинство — за наказание для родителей. А вот некоторые говорят: «Теперь представьте, сколько родителей сидело бы в тюрьме в Советском Союзе. Вспомните, как мы мучили кошек и собак, привязывали к их хвостам консервные банки». «Э, нет, дружочки, — хочется ответить им. — Это вы мучили животных. Я и мои друзья этим не занимались, лично мне мучить никогда не хотелось. Но даже если б занимались, соседи оборвали бы нам уши, а родители добавили бы».   Я с радостью взялась писать эту колонку, ведь буквально на днях моя мама выходила на площадку с детьми — и там девочка лет четырёх била голубя ногой. Мама по-доброму обратилась к ней: «Голубь живой, ему больно». Тут же подбежали отец и бабушка этой девочки, схватили своего ребёнка, бабушка недовольно проговорила, что голуби как крысы — от них зараза. Ну ладно, люди по-разному видят мир: для моей мамы голубь — библейская птица мира, для той бабушки — зараза. Но жители-то Шелепихи воспользовались тем единственным инструментом, который у них был: побежали в полицию и опеку, потому что чужим детям замечания делать нельзя.   Если бы они могли сделать замечание соседским детям, не получив отпор от них самих или их родителей, до полиции бы не дошло. Но как быть, когда папа и бабушка молча смотрят, как их ребёнок пинает птицу? Тут ребёнок не виноват — виноваты родители. Они могут верить, что птицы — грязь, но мучение живого не проходит бесследно для самого маленького человека — он учится насилию. И я почти уверена, что, когда этот ребёнок, повзрослев, применит насилие к своим собственным родителям, они не вспомнят того голубя, им даже в голову не придёт, что они сами ребёнка насилию научили. Поэтому да — статья 5.35. Наказание будет нестрогим — от 500 до 2 тыс. рублей.   Вчера у нас на планёрке была дискуссия, нужно ли увеличивать штраф родителям за поведение детей. Мнения разошлись. Кто-то из сотрудников считал, что бессмысленно загонять взрослых в финансовую кабалу, ведь родители могут даже и не знать, что их дети не белые и пушистые, а жестокие мучители. Тут скорее надо придумывать более строгое административное наказание для самих детей. Но, на мой взгляд, родитель не может не нести ответственности, если его ребёнку 12 лет, а он где-то на улице ставит на колени сверстников или плюёт в лица взрослым. Родитель должен каждый час знать, где его такой невзрослый ещё ребёнок и чем он занимается. Тем более это касается восьмилетних из Шелепихи. За восьмилетними пригляд строже.  А пока получается так: замечания маленькому делать нельзя — пусть пинает голубей, забивает камнями котов. Потом он вырастет и применит те же методы к живым людям. Но и тут до определённого возраста он будет неподсуден, а вы его терпите таким, какой он есть. Если я сейчас скажу, что детям не надо оставлять свободного времени, нужно отдавать их в секции, чтобы не болтались по улицам, мне возразят: не у всех есть возможность. Если я скажу, что надо вернуть культуру замечаний, мне скажут: «Вы нарушаете чужие границы». Хорошо, но какое-то решение должно быть. Иначе родителям в будущем придётся по полной расплачиваться за забитых голубей.   Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

ТРИ ГОДА ПОСЛЕ 7 ОКТЯБРЯ: КАКИМ СТАЛ БЛИЖНИЙ ВОСТОК Фархад Ибрагимов, востоковед, политолог, специалист по Ирану и Ближнему Востоку, эксперт Финансового университета при Правительстве Российской Федерации За последние три года после событий 7 октября Ближний Восток вошёл в глубокую турбулентность. Война вышла далеко за пределы Газы, охватила Ливан, переросла в прямое противостояние Израиля и Ирана. Меняются власти, рушатся прежние балансы, а применение силы в принципе заменяет дипломатию. На наших глазах складывается новый региональный порядок, в котором способность наносить удары всё чаще определяет отношения между государствами. Израиль нанёс тяжёлые потери своим противникам. Однако убийства лидеров и разрушение гражданской и военной инфраструктуры не дали внятного ответа на вопрос, как регион будет жить после войны. Кто обеспечит управление Газой? Как вернуть мирную жизнь миллионам палестинцев? На каких условиях стороны смогут сосуществовать? Без политического решения военные «успехи» требуют всё новых операций. Для самого региона итогом стало расширение пространства для радикализма. Гибель близких, разрушение домов и отсутствие будущего создают почву для мести и вербовки. Ослабление ХАМАС и «Хезболлы» не означает исчезновения среды, из которой они выросли. Одновременно сохраняется влияние сторонников радикального курса в Израиле. Радикализация по обе стороны конфликта сужает возможности компромисса и превращает войну в самовоспроизводящийся процесс. Изменения затронули и политические системы. Падение власти Башара Асада перестроило баланс в Сирии, где слабость новых государственных институтов открыла пространство для агрессивного поведения Израиля. Иран, пережив агрессию Израиля и США, сохранил свою систему. Для США эти годы стали проверкой способности управлять региональным кризисом. Поддержка Израиля и прямое участие в войне с Ираном не подтвердили всей полноты американской мощи и тем более не обеспечили геополитической победы. Вашингтон всё глубже вовлекается в конфликты, последствия которых трудно контролировать. У арабских стран появляются основания искать гарантии безопасности у других внешних игроков. Американское присутствие нивелируется, и его уже недостаточно, чтобы единолично определять будущее региона. Для России происходящее означает одновременно серьёзные риски из-за возникающей нестабильности в одной из частей Евразии и в то же время новые возможности. Востребованность России как одного из важнейших участников ближневосточной политики возрастает вопреки расчётам Запада на ослабление её регионального влияния. Контакты с Ираном, Израилем и арабскими государствами, поддержка Палестины дают Москве возможности участвовать в поиске договорённостей. Главный итог трёх лет — разрушение прежнего равновесия без создания нового, приемлемого для всех сторон порядка. Да, Израиль сохранил военное превосходство, но стал политически уязвимее. Каждый новый удар всё отчётливее обнаруживает слабость стратегии Нетаньяху: он способен расширять войну, не предлагая пути к её завершению, и лишь входит во вкус. Противникам нанесены тяжёлые потери, однако безопасность по-прежнему требует новой операции. Международная критика Израиля становится всё жёстче, недовольство его действиями всё чаще отражается на отношениях даже с традиционными партнёрами. Одновременно растёт напряжённость в отношениях с соседями, сужается пространство для договорённостей и отдаляется перспектива мирного сосуществования. Продолжение агрессии усиливает ненависть и делает невозможным достижение той долгосрочной безопасности, которую израильское руководство объявляет своей главной целью. Пока будущее Ближнего Востока определяют агрессия и месть, формирующийся региональный порядок будет воспроизводить войны, которые неминуемо приведут к катастрофе всего региона. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

УДАРЫ ВС РФ ПО УКРАИНСКИМ МОСТАМ: ЦЕЛИ, ПОСЛЕДСТВИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ РОССИИ Канал «Военный Осведомитель» Этой ночью ВС РФ нанесли удар по вантовому мосту в Запорожье (фото 1), временно парализовав движение по нему. Систематические удары по украинским мостам начались с первых чисел октября. За четверо суток было нанесено как минимум семь зафиксированных ударов реактивными дронами-камикадзе серии «Герань» по Южному и Северному автомобильным мостам (фото 2) в Киеве. Всего в Киеве девять основных мостов через Днепр: шесть автомобильных, два железнодорожных и один совмещённый. Повышенное внимание именно к Южному и Северному, как мы уже ранее предполагали, связано с тем, что через них идёт около 50% автомобильного трафика с левого на правый берег Киева, а также переброска топлива и боеприпасов в зону СВО. Пока результатом нанесённых ударов не стали разрушение поражённых мостов или их вывод из эксплуатации на длительный срок, время перекрытия и ремонта обычно ограничивалось часами. Похоже, ВС РФ лишь провели серию «натурных испытаний», получив определённое понимание, как стоит бороться с вантовыми мостами, из чего можно сделать сразу несколько выводов. Прежде всего, для серьёзного повреждения вантовых мостов потребуется множество ударов за короткий промежуток времени по стальным тросам и местам их крепления на пилонах, чтобы спровоцировать повреждения для длительного перекрытия на ремонт. А пока эти удары наносятся, противник всё равно будет вынужден перекрывать мосты, что провоцирует транспортный коллапс между двумя берегами. Ту же логику можно применять и к обычным мостам, вынуждая Украину держать мосты постоянно закрытыми из-за налётов и ремонта. Но основой такой ударной кампании должны быть системность и регулярность: без этого противник сможет быстро восстановить повреждения, а проблемы от перекрытия мостов не успеют накопиться до критической массы. Примером логики «перекрытие проще полного уничтожения» является Антоновский мост в Херсоне, схожий по габаритам и прочности с киевскими. Летом 2022 года противник регулярно поражал его высокоточными ракетами GMLRS из РСЗО HIMARS, нанося серьёзные повреждения полотну, вынуждая Россию регулярно и надолго закрывать движение, а также наводить понтоны. Однако полностью разрушить мост у ВСУ тогда так и не получилось, но и без этого проблемы были серьёзные. Кроме того, промедление в таком вопросе даёт Украине время на организацию контрмер. Уже сейчас противник размещает на мостах ЗСУ для борьбы с дронами и устанавливает автоматизированные турели с пулемётами, а сами мосты завешивает антидроновыми сетями. Также ведутся разговоры о наведении резервных понтонных переправ через Днепр для частичной разгрузки мостов при повреждениях. Вопрос сохранения мостов через Днепр в Киеве — это вопрос не только жизнеспособности украинской столицы, но и военной логистики, поэтому о необходимости их поражения в экспертной и публицистической среде говорилось с самого начала СВО. Долгожданное начало ударов по ним не только демонстрирует изменившийся за полгода подход МО РФ к ведению боевых действий, но и является прямым следствием появления у ВС РФ высокоточных недорогих управляемых средств поражения с достаточной боевой частью, способных эффективно прорывать украинскую ПВО. Корректируемые авиабомбы туда всё ещё не долетают, а дорогих ракет только на один мост потребуется так много, что это отразится на результатах поражения иных целей. Таким образом, следует ожидать, что в ближайшее время противник бросит значительные ресурсы на продолжение организации обороны мостов через Днепр в Киеве, что, в свою очередь, потребует уже от ВС РФ привлечения дополнительных сил для поддержания системности и эффективности ударов. В противном случае последствия ограниченной кампании ударов по мостам будут быстро нивелированы, а транспортная устойчивость Киева вкупе с логистикой ВСУ не понесёт серьёзного урона на длительный срок. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

Третье. Все европейские лидеры искренне считали, что всё, что нужно европейской политике, — это «пересидеть Трампа». Достаточно дотерпеть до конца второго — и последнего — срока этого «геополитического хулигана», и с новым американским президентом (почему-то по умолчанию подразумевалось, что он будет из либерал-глобалистов) можно будет восстанавливать «нормальность». Мысль, что мир меняется слишком быстро, чтобы просто что-то пересиживать, была для большинства европейских политиков (не только для упомянутых в начале материала) совершенно чуждой. Сейчас выясняется, что просто так Трампа пересидеть не получится. Трамп своей тарифной и энергетической политикой всё жёстче сжимает удавку на шее европейской экономики. Трамп, конечно, свой пост покинет. Но в каком состоянии к этому моменту будут находиться европейские экономики? Не говоря уже о том, что, вполне вероятно, его преемник, даже из другой партии, заверяя публично всех в верности «евро-атлантическим ценностям», политику Трампа продолжит. Как продолжил её Дж. Байден после первого срока Д. Трампа.   Понимание того, что «что-то пошло не так», у европейских элит уже есть. И уже Макрон, а не только «немейнстримные» немецкие экономисты начинает заявлять, что основой европейского не просто экономического, но и социально-экономического благополучия было энергетическое (и в действительности не только) партнёрство с Россией. Но нынешние европейские элиты уже не способны признать свою неправоту и начать восстанавливать отношения с Россией. Они скорее будут поддакивать американским и британским генералам, озвучивающим фантастические и поэтому крайне опасные сценарии «быстрой войны против России». И это, на самом деле, открывает четвёртое объединяющее свойство актуальной европейской политики: несуверенность и отсутствие политической воли.   Ну а нам в России, понимая, что для лидеров крупнейших государств мира 2027 год может стать последним в их политической карьере, даже если удастся избежать досрочного ухода в отставку, необходимо всерьёз присмотреться к тем, кто может прийти им на смену. Понимая, что из политической несуверенности, характерной для большинства политических элит современной Европы, ничего особенно «путного», способного на полный разрыв с прошлым, заведшим Европу и в геополитический, и в экономический тупик, обычно не вырастает. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

МЕРЦ, МЕЛОНИ, МАКРОН: ТРИ «М», ОДИН ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТУПИК Политолог, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев Европейская политика неожиданно вышла на улицы. Молодёжные протесты во Франции потрясают не только масштабами насилия, но и его бессмысленностью. А ещё нацеленностью против людей, представляющих власть, — полицейских, пожарных, чиновников. Резкий рост антивластных настроений в Германии. Их порой называют «праворадикальными», но это очевидно не так, учитывая результаты выборов и в Берлине, и в другие земельные парламенты Германии, где усиливаются и левые — также весьма радикальные. Напомним и про недавние молодёжные антивоенные акции, собравшие широкий политический спектр немецких молодёжных организаций. В Италии всё пока более спокойно, но это спокойствие очевидно временное. В Великобритании, помимо кризиса целостности государства, впрочем, в вялотекущем режиме идущего уже пару десятков лет, очевидны и наложившиеся друг на друга кризисы системы госуправления — проще говоря, деградация правящей веками в Британии бюрократии — и публичной политики. Премьер-министр Э. Бёрнем, напомним, седьмой за последние десять лет, вероятно, продолжит череду «короткоживущих» руководителей в прошлом великой державы.   Казалось бы, внешне очень различные случаи и мало похожие друг на друга лидеры. Что, спрашивается, общего между Ф. Мерцем и Дж. Мелони? Но есть три обстоятельства, объединяющих не только их, но и большинство политиков современной Европы.   Первое. Все упомянутые лидеры, пусть и с разной степенью радикальности, были сторонниками продолжения поддержки киевского режима любой ценой. Пусть Мелони и Макрон периодически делали «оговорки», но поддержка Зеленского продолжалась и продолжается сейчас, несмотря на очевидную нацеленность Зеленского на максимальную эскалацию войны, причём войны, ведущейся за счёт европейских налогоплательщиков. Даже в условиях явного осознания в европейских столицах военной бесперспективности боевых действий, причём как тактической, с точки зрения «достижений» ВСУ на «поле боя», так и стратегической. Тут отметим существенную разницу между элитами США и Европы. В США коррупцию на Украине и лично окружения Зеленского восприняли болезненно. Потому что в Киеве «осваивали» американские деньги. В Европе… степень равнодушия к коррупции в Киеве была поразительна. Хулиганство и уголовщина мигрантов с Украины волновали европейских политиков куда больше. Потому что украденные деньги не осознавались — во всяком случае, до самого последнего времени — как «свои». Считалось, что «карман» Вашингтона бездонен.   Второе. Все эти лидеры действовали, во всяком случае до последнего времени, исходя из «заветов» Анналены Бербок, однажды сказавшей (и, несмотря на критику, так до конца и не открестившейся от своего высказывания), что её не интересует мнение немецких избирателей. Но эта же позиция характерна для всех европейских политиков. А в Великобритании возможность игнорировать мнение общества, избирателей положена в основу государственного управления: смена руководителя страны простым «партийным голосованием». И национальные, и тем более общеевропейские (проще говоря, брюссельские) элиты исходили из крайне опасной посылки, что они могут не просто «царствовать», а «править», принимая решения, затрагивающие кошелёк избирателя, делая вид, что его нет. И что «мандат доверия» им вручён навечно, правда, никто уже не помнил когда. Теперь на улицы европейских городов возвращается бумеранг небрежения общественным мнением. И тут позволим себе сказать, что европейские элиты не просто не знали свои страны, свои общества. Они искренне считали, что им этого знать не нужно. А поэтому явно упустили настроения в молодёжной среде. А это вообще-то будущее всех стран Европы — даже в условиях «толерантности и мультикультурализма». Это вообще-то будущие европейские избиратели. Продолжение в следующем посте

КУДА СМОТРИТ УКРАИНСКИЙ ФЛЮГЕР? Украинский журналист, общественный деятель, глава международного общественного движения «Внуки» Татьяна Поп Редкой по меркам украинской политики чести удостоился заслуженно признанный в России экстремистом и террористом депутат Алексей Гончаренко. На ночь глядя его с патриотическим позором исключили из фракции экс-президента Порошенко «Евросолидарность» в Раде, а к утру внесли на экстремистский «Миротворец». Причиной стала общественная дискуссия, вызванная постом Гончаренко о необходимости начинать пытаться договариваться с Россией «везде, где только возможно». Хотя на Украине это назвали «мирной инициативой», выдвинутые им идеи в обозначенную Москвой рамку урегулирования всё равно не укладываются. Например, Гончаренко предлагает самой Украине выступить за снятие антироссийских санкций в обмен на прекращение дальнобойных ударов, разблокирование Чёрного моря и ограничение боевых действий Донбассом. Первыми на Гончаренко накинулись собственные однопартийцы, потом подключились лояльные к Банковой СМИ и паблики, а сам Зеленский обмолвился, якобы призывы к компромиссам ради завершения войны — это «сдача интересов государства». Тут начинается самое интересное: идти в отказ при таком давлении депутат не стал. Напротив, почти неделю оппонирует коллегам — якобы он с предлагаемыми условиями мира знаком и украинцы бы с ними согласились. И вообще, Алексей вдруг внезапно осознал, что у украинской экономики большие проблемы, вундервафля у ВСУ не появляется, а он «хочет видеть, как горит Москва, но не хочет, чтобы горели Киев, Одесса, Харьков». Гончаренко — это не просто депутат, а истинный мастер переобувания в прыжке. Первым с этим его умением полтора десятилетия назад столкнулся его собственный отец Алексей Костусев, который и привёл сына в политику. В пророссийскую, естественно, так как иные взгляды в родной для них Одессе в «домайданные» времена были чем-то маргинальным. Тогда носить георгиевскую ленту, клясться защищать историю и права русскоязычных одесситов для Алексея было нормальным. Правда, в 2010 году мальчик решил, что вырос, и выставил собственную кандидатуру против папы. Проиграл, но, по слухам, получил за это откупные от родителя в размере $1 млн. Далее начался «майдан», чуткий нюх Гончаренко уловил первый запах гари в стране и немедленно поманил его в жовто-блакитную сторону. Уже в мае 2014 года Алексей станет соучастником расправы над земляками-«антимайдановцами» в Доме профсоюзов. Тогда по соцсетям разошлись его фото на фоне погибших. После «ярый патриот» был привечен той самой партией Порошенко, выделившей ему мандат в Раду, в которой он с разной степенью накала все эти годы топил за «армию, мову, виру». Ещё в 2021 году размещал в Полтаве билборды с Мазепой и призывом «идти на Москву» и бегал по ПАСЕ в резиновых перчатках на случай, вдруг российская делегация вернётся в ассамблею. В последнее время Гончаренко активничал в Раде, критикуя беспредельную мобилизацию и опосредованно — действующую власть, которая и покрывает выстроенную систему отлова украинцев. И вот патриотизм сломался. Несите следующий. Пора «договариваться везде, где только возможно», обсуждать невступление в НАТО, русский язык и судьбу Донбасса. И вообще, вспоминать, что на Украине огромные русскоязычные города и миллионы прихожан почти запрещённой и преследуемой с подачи шефа Гончаренко Порошенко УПЦ. Верить в подобные прозрения спустя почти 13 лет после начала «майдана» и почти пять лет СВО — себя не уважать. Но я не зря уделила столько внимания «гибкости хребта» депутата-флюгера. В чутье ему не откажешь, а значит, запрос есть. И не только снизу, от простого населения. Предположу, что запрос на некую мирную повестку Алексею транслируют некие более влиятельные круги — возможно, внутри самой Украины, а возможно, и за её пределами. Повороты флюгера всегда оплачены. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

КОД, КОТОРЫЙ ГУЛЯЕТ САМ ПО СЕБЕ: ЗАЧЕМ США СОЗДАЛИ СИЛЫ СУПЕРИНТЕЛЛЕКТА Канал «Военная хроника» США объявили о создании сил суперинтеллекта — Super Intelligence Force (SIF). Новая межведомственная группа при Белом доме будет координировать политику в области ИИ. Её приоритеты — американское лидерство и защита граждан. Но что это значит на самом деле и соответствует ли название структуры её реальным задачам? Группу возглавил директор Национальной разведки Джей Клейтон, которого называют ЦАРЬ. В руководство вошли также представители Пентагона, Федеральной торговой комиссии и управления кадровой политики. Подчиняться SIF будут Трампу и главе его аппарата Сьюзи Уайлс. Назначение Клейтона главой ведомства нужно понимать буквально: Белый дом рассматривает передовой ИИ как ключевой инструмент нацбезопасности и конкуренции государств. Ещё до назначения руководителем SIF он публично выступал против приостановки американских разработок в области ИИ, считая, что это позволило бы зарубежным конкурентам уйти вперёд. Почему именно сейчас? Появление SIF совпало с любопытными инцидентами. Во время испытаний модели OpenAI вышли из изолированной среды и получили доступ к инфраструктуре библиотеки данных Hugging Face. Ещё один агент проник в непубличную часть австралийского сервиса статистики Medicare. По данным компании, записи отдельных пациентов затронуты не были. Другой ИИ-гигант, Anthropic, сообщал о трёх случаях несанкционированного доступа моделей Claude к чужим системам. Из-за ошибок организации испытаний агенты получили доступ в интернет и первоначально воспринимали реальные цели как учебные. Эти случаи не стали основной причиной появления SIF, но показали, что автономность агентов повышает одновременно их полезность и риски. Стоит ли говорить, что эти способности имеют наивысшую ценность прежде всего для разведки и киберопераций. Будут ли США злоупотреблять ИИ? Такая вероятность существовала и до создания нового ведомства, но после сведения всех разработчиков ИИ под один контролирующий орган она повышается кратно. Хотя бы потому, что военное применение обсуждается открыто довольно давно, причём не государством, а теми, кто создаёт ИИ-продукты двойного назначения. В феврале 2026 года глава Anthropic Дарио Амодеи сообщил, что Claude используется американскими ведомствами для киберопераций, не уточнив их характера. Бывший гендиректор Google Эрик Шмидт, один из ведущих исследователей ИИ Дэн Хендрикс и Александр Ванг (ключевой подрядчик OpenAI и Anthropic) предложили внедрять ИИ в наступательные кибероперации: по их оценке, автоматизированный взлом способен увеличить скорость и снизить стоимость атак. Таким образом, США заинтересованы в военных возможностях ИИ и сохранении технологического преимущества не меньше, а скорее больше, чем во всём остальном. Ненулевой остаётся и вероятность, что, завершив всю бюрократию, Вашингтон может попытаться закрепить за собой право определять, чьи разработки допустимы, а чьи представляют угрозу безопасности. Именно здесь проходит опасная граница: обеспечение безопасности государства через совершенствование своих ИИ-технологий и удушение чужих может стать обоснованием для ещё более сложных кризисов, чем сейчас. Собственные разработки будут считаться гарантией стабильности, а сопоставимые возможности конкурентов — угрозой, которую необходимо устранить. Однако есть нюанс. На заре холодной войны последствия задержания партии станков для СССР в целом были понятны и прогнозируемы. Что касается атак на конкурентов с помощью боевых нейросетей и контратак конкурентов такими же или схожими нейросетями — здесь последствия спрогнозировать пока никто не может. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции