Аналитика каналаMaxСпециально для RT

«В Тане?! — годами шушукалась потом публика. — Помилуйте, господа хорошие. Да, Пушкину литература обязана умственным ростом, в нём она расцвела. Но Таня — сердце всего русского, ключ? Что же это такое?! Прогнала от себя страдальца Онегина, отдала себя на съедение старику генералу, за которого вышла не по любви. Нанялся-продался! И в чём её добродетель?! Таня — пророчество… Ха! Она — нравственный эмбрион». А Достоевский в своей речи исступлённо спрашивал: «Это Таня-то — эмбрион? Это после письма-то её к Онегину! Если есть кто нравственный эмбрион в поэме, так это, конечно, сам Онегин. Да и совсем он не мог узнать её: разве он знает душу человеческую? Это отвлечённый человек, это беспокойный мечтатель». Он говорил, что Таня прошла в жизни Онегина неузнанная, неоценённая. А вот если б в имение к Лариным пожаловал тогда Чайльд Гарольд или даже сам лорд Байрон и заметил б её скромную прелесть, Онегин бы из одного духа лакейства побежал к Тане. Не Онегин — всечеловек, а Таня. Достоевский говорил, что вопрос: «Почему Таня уже в Петербурге не пошла с Онегиным?» — может быть, самый важный в поэме и очень важный вообще для русской литературы. «Я вот как думаю: если бы Таня даже стала свободною, если б умер её старый муж и она овдовела, то и тогда бы она не пошла за Онегиным, — говорил Достоевский. — Надобно же понимать всю суть этого характера! Ведь она же видит, кто он такой: вечный скиталец, увидал вдруг женщину, которою прежде пренебрёг, в новой блестящей недосягаемой обстановке — да ведь в этой обстановке-то, пожалуй, и вся суть дела. Ведь этой девочке, которую он чуть не презирал, теперь поклоняется свет — свет, этот страшный авторитет для Онегина». Достоевский говорил, что Таня знала: если пойдёт за ним, завтра он в ней разочаруется, что он принимает её за что-то другое и не знает её суть. А суть у Тани — русская народная. Не такова она, как он! У неё и в отчаянии, и в страдальческом осознании, что погибла её жизнь, всё-таки есть нечто твёрдое, незыблемое, на что опирается её душа: «крест и тень ветвей над могилой её бедной няни». А это немало, это уже целое основание! Потому что тут её душа соприкасается с родным народом, с его святынею. И не может Таня идти за Онегиным, отдав свою святыню на позор. Не может Таня строить своего счастья на несчастии другого, потому что русский человек одним своим происхождением обречён думать о счастье других и страдать от чужих несчастий. Таня — русский народ. Её создал Пушкин на русском языке. Ни один писатель ни до, ни после него не соединялся так близко со своим народом, не давал этому народу такой надежды на свои народные силы и не указывал место и роль среди европейских народов. Русский народ может хранить свою святыню. Пушкин через русский язык прикасался к силе своего народа, и он, как никто другой, заранее знал о предназначении этой народной силы. И он оказался прав. Сила — в русском языке. Через русский язык мы исполняем нашу братскую для других народов роль. И поэтому его так стараются сейчас уничтожить, чтобы лишить нас нашей силы. Но русский язык бессмертен, как бессмертны и образы русской души, созданные Пушкиным и Достоевским. Любите наших писателей и поэтов. С Днём русского языка! Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

ТРИЕДИНАЯ СВЯТАЯ РУСЬ В СТАМБУЛЕ Дмитрий Петровский, писатель, сценарист, публицист Это видео с концерта белорусского певца Макса Коржа в Стамбуле. За полчаса оно набрало полмиллиона просмотров — и, конечно, наберёт ещё минимум пять раз по столько же. Вроде бы ничего особенного: молодые люди прилетели на выступление любимого исполнителя из всех стран бывшего СНГ, развернули свои флаги, радуются. До 2022 года это были бы кадры примерно с любого крупного мероприятия. Ну а после 2022-го нас начали убеждать в том, что это не вернётся никогда, что украинцы и русские — враги навек и что даже дети тех, кто участвовал в нынешнем конфликте, будут ходить по разным сторонам улицы. Всё изменилось — и никогда не будет как прежде. Видео с концерта вызвало резонанс в украинских СМИ. Там уже появились недовольные нравоучительные колонки — мол, легко демонстрировать патриотизм и махать жовто-блакитним флагом за границей, а ты раздели-ка тяготы воюющей страны, а ты сам-то почему не на фронте? Авторов можно понять, потому что кадры молодых людей с белорусским, украинским и российским флагами, мирно сосуществующих в пределах нескольких метров, напрочь рушит их картину мира. Картину, в которой Украина ведёт тотальную войну, каждый украинец — оружие, призванное наносить урон русским, где бы он ни находился, Россия — мировой изгой, русские стыдятся принадлежности к своей стране, и всё это бесповоротно и навсегда. Но мы видим: ничего бесповоротного не случилось. В Стамбуле зажигает буквально «триединая святая Русь», и никто никого не торопится убивать. Белорусский исполнитель, кстати, умеренно-протестный, поёт песни на русском, зал подпевает. В конце концов, это их родной язык, язык их общения, язык их эмоций, сколько бы им ни пытались внушить обратное. Возможно, где-то в толпе познакомятся парень и девушка, а после будут решать вечный вопрос: «К тебе или ко мне?» На русском, разумеется, — как же ещё? В каждой мировой столице есть крупная русская диаспора, с недавних пор есть и украинская. Они живут рядом и просто не могут не взаимодействовать. Что им делать? Каждый раз драться? Можно и так, но что это даст? Приедет полиция, осложнит жизнь каждому, а может и депортировать — оно им надо? Сосуществовать — проще и приятнее. А канва для того сосуществования готова — это язык, это культура, это песни, на которых выросли и с той, и с другой стороны. Помните, была такая песенка «Мой рок-н-ролл», которую иноагенты «Би-2» пели с ныне русской патриотической певицей Чичериной? Потом пути их радикально разошлись: «Би-2» уехали из страны, сделали какие-то дурацкие политические заявления, примкнули к пёстрой толпе эмигрантов. Ну а про Чичерину вы знаете. Так вот, и она, и «Би-2» эту песню до сих пор поют. Иноагенты — в Берлине и Риге, Чичерина — в окопах и на новых территориях. И может так случиться, что однажды они синхронизируются и споют буквально в унисон: например, в Бонне и Луганске. И зал будет петь. И там и там. Одновременно. Потому что Россия нигде не кончается. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

СНАЧАЛА УСЛОВИЯ, ПОТОМ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ Главный редактор ИА Regnum, писатель, журналист, член СПЧ Марина Ахмедова @MarAh Помощник президента Владимир Мединский предложил обязать студентов, отучившихся на бюджете, отрабатывать после вуза по распределению. Он заявил, что в России должна быть планово-капиталистическая модель обучения. «За образование обязательно кто-то должен платить, — сказал он. — Если это государство, то обязательно распределение и заключение трудового контракта. Отучился на врача за госсчёт — будь добр отработать в районной больнице». Мединский также считает, что если за обучение студента платит предприятие, то оно и является будущим работодателем. Первая моя реакция на эти слова: «Да!» В корне Мединский прав: государство отучило — отработай на государство. Мои родители, деревенские жители, отрабатывали по распределению после окончания вуза, и ничего, кроме хорошего, им это не дало. Но, говоря так, я отдаю себе отчёт в том, что тогда вся система была другой. Приехавшие по распределению в посёлки, в малые города селились в общежитиях, которых было много, там царила своя романтика. Люди знакомились, общались, пели песни по вечерам под гитару. Сейчас жизнь устроена совершенно иначе: невозможно не только воскресить ту романтику, тот общий дух, но и общежитий нет. И сразу встаёт вопрос: а где же будут селить этих людей, прибывших по распределению? Недавно отгремел скандал, связанный с медиками. В конце прошлого года был принят закон, обязующий медиков отрабатывать после вузов. Случилось крайне эмоциональное общественное обсуждение. Многие были не согласны с обязательной отработкой и указывали как раз на то, что при Советском Союзе, где действовала такая система распределения, а модель всё-таки была социалистической, людей обеспечивали и жильём, и нормальными зарплатами. А сейчас отправь медика в глухой район — и где он будет жить? В нечеловеческих условиях? В прогнившей избе? Люди так жить не хотят, и вот как раз на это они имеют полное право. Тут же вопрос не в том, хочешь ли ты работать на государство, а в том, какие условия жизни оно тебе предложит. Несколько лет в такой избушке — это много. После этого и медициной заниматься не захочется. Когда этот закон был принят, некоторые студенты отчислились из медицинских вузов. Когда-то, во времена Советского Союза, люди хорошо понимали, зачем они едут в деревни и малые города на работу. Это отчасти было почётно. Люди верили, что они поднимают целину, вовлечены в стройку века, то есть делают одно большое общее дело. И это общее дело им хорошо разъясняли. У них был отчётливый образ будущего. Сейчас он у людей тоже есть, но больше индивидуальный: «Лично я хочу отучиться, устроиться в частную клинику, получать хорошую зарплату, жениться / выйти замуж, взять ипотеку в столице и через год после этого родить ребёнка». Это индивидуальное будущее, а в те времена, когда люди поднимали целину, ехали строить БАМ, образ будущего был общим и захватывал жизнь будущего поколения. То есть каждый понимал, ради чего и ради кого будет жить в худших условиях: ради страны и своих будущих детей, внуков. К тому же будет весело: гитара, вечера, костёр и единомышленники — такие же подниматели целины и строители БАМа. А сейчас такого общего образа будущего нет. Капитализм ему мешает. И получается, что мы как бы социалистический дух пытаемся натянуть на «планово-капиталистическую модель». Это мешает воспринять правильную идею с отработкой. Кроме того, бюджетное образование оплачивается из налогов и сборов. Я плачу в бюджет налоги — и я совсем не против, если молодые люди получат образование безвозмездно. Потом они своими налогами оплатят образование моих детей. Хорошо образованные люди внесут вклад в развитие моей страны. А для того чтобы они рассредоточились по всей стране и работали в посёлках и малых городах, должны быть созданы условия и должна быть большая Идея. Сначала условия, потом распределение. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

ГРАЖДАНЕ КАК ЗАЛОЖНИКИ — ПАШИНЯН ХОЧЕТ ЗАПРЕТИТЬ ЛЮДЯМ ПОКИДАТЬ СТРАНУ Репортёр ВГТРК Андрей Руденко @RtrDonetsk Ситуация в Армении за день до выборов стала накаляться, а действия правящего (пока что) режима Никола Пашиняна можно назвать одним словом — истерика. Сегодня мои армянские друзья мне рассказали, что армянский премьер-министр уже поручил полностью перекрыть выезд всем гражданам Армении призывного возраста, проживающим в России. Я сперва не поверил, но потом сам убедился: об этом сообщает большинство пропашиняновских СМИ и соцсетей. «…Гастролёрам, которых специально завезли в страну пачками, чтобы они проголосовали «как надо»… Теперь эти люди, прилетевшие на один день исполнить «гражданский долг», останутся в Армении на очень длительный период», — радостно угрожает один из крупнейших русскоязычных Тelegram-каналов республики. Интересный сленг. Тут стоит напомнить следующее: армяне во всём мире не имеют права принимать участие в армянских выборах, если они живут в другой стране. По закону им запрещено голосовать в посольствах в стране их проживания, надо обязательно приехать для голосования в Армению. Для Пашиняна это просто конфетка, а не закон. Ведь своим гражданам можно промыть мозги как угодно, а тех, у кого мнение отличается, просто отсечь необходимостью физического присутствия. Расчёт прост: не будет же армянин из России, Франции или Германии брать отпуск, покупать билет на самолёт, бронировать гостиницу и вообще сильно тратиться, чтобы просто опустить бюллетень в урну. Поленятся, конечно, а местных они обработают как надо — благо СМИ под контролем — и пропихнут любое политическое решение, даже преступное. Так было все последние годы, но в этот раз что-то идёт не так. Армяне явно мобилизовались на эти выборы, понимая, в какую смертельно опасную ловушку их загоняет Никол Воваевич с «друзьями» из ЕС. В ответ на такую активность Пашинян начал творить форменный беспредел: идут попытки снять целые партии с предвыборной гонки, аресты и преследования политических оппонентов по надуманным предлогам. Понимая, что почва уходит из-под его ног и он не соберёт большинство в парламенте, Пашинян начал запугивать людей, угрожая отправить их в армию. Угроза, конечно, пустая: чтоб призвать новые десятки тысяч мужчин, нужны казармы и ресурсы, которых нет, однако это всё равно сильно может смутить и испугать людей. Но и это цветочки, вот ещё один перл провластных армянских СМИ, показавших такой сюжет: армянин из Москвы прилетел с семьёй проголосовать на выборах и планирует в тот же день улететь. То есть человек обеспокоен будущим Армении, бросил все дела, взял детей и летит отдать свой голос. И вот комментарий: «Такие вот русскоподданные животные приехали «участвовать в выборах», нашу страну перемешать и в тот же день улететь». Это об этническом армянине, который всего лишь хочет участвовать в выборах, что гарантировано Конституцией Армении. Причём он даже не говорил о своих предпочтениях, но он из России — и этого достаточно, чтобы объявить его врагом. То есть Пашинян записал в граждан второго сорта всех армян из России (причём граждан Армении), называя своих соотечественников гастролёрами и животными. Очень надеюсь, что такие факты станут предметом обсуждения нашего МИД. И очень надеюсь, что такое отношение увидят большинство армян в России, которые поддерживают Армению, переводя деньги своим родственникам. Сейчас, по словам моих армянских товарищей, часть их близких уже в Армении, чтобы проголосовать. А те, кто не могут, обзванивают родню в Ереване, умоляя проголосовать за кого угодно, «только не за этих». Все очень встревожены, что может случиться событие впервые в истории Армении за несколько тысяч лет — гражданская война. Возможно, это и есть конечная цель Пашиняна, но у армян есть шанс это предотвратить. Пока есть. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

НАДОБНО ЖЕ ПОНИМАТЬ ВСЮ СУТЬ РУССКОГО ХАРАКТЕРА! — КО ДНЮ РУССКОГО ЯЗЫКА Главный редактор ИА Regnum, писатель, журналист, член СПЧ Марина Ахмедова @MarAh 8 июня 1880 года на заседании Общества любителей российской словесности во время открытия памятника Пушкину Достоевский произнёс великую речь о поэте. Её обсуждали, ей рукоплескали, её ругали, о ней писали в журналах ещё много лет спустя. Большинство останавливались на словах Достоевского о роли русского народа, которую прочувствовал и ясно выразил Пушкин. «Для русского мировая задача — только в мировом счастье, без этого он не успокоится», — на слух цитировали Достоевского критики. «Печали других народов нам чуть ли не дороже собственных печалей», — выводили они суть из его слов. Охотно могу поверить, что Достоевский во время отсутствия камер и диктофонов был услышан верно, ведь эти выводы вполне согласуются со всем творчеством и Пушкина, и Достоевского. На заседании присутствовал и Тургенев, он говорил хорошо, откидывая голову назад и делая театральные паузы. Но безумно рукоплескали только Достоевскому, который говорил, что, по Пушкину, русскому человеку предопределено наполнять своё существование страданиями за чужое горе, тосковать только потому, что тоскует другой, мой ближний, и что русский человек в конце концов внесёт во всю человеческую семью умиротворение, веселящую простоту смирения (перечтите последние слова несколько раз, они важны — «веселящую простоту смирения»). А до тех пор русский не перестанет быть страдальцем. И Пушкин, чуткий душой, предвидел эту русскую миссию. Тот же страдалец, добавил Достоевский, будет существовать вовеки и после Пушкина, пока не наступит всечеловеческое счастье. Не будет покоя русской душе. Слушатели были ошеломлены именно на этой части речи. Кто-то даже упал в обморок. Все ошалели от этой отчётливо высказанной мысли гениальным писателем о великом поэте. Мысли о врождённой для русского человека скорби о чужом горе. «Да не привёл ли он в эту залу, кишащую людьми, дух самого Пушкина? — задавалась вопросом публика. — Говорит о Пушкине так просто, не задирает, как Тургенев, головы, не делает пауз». «Жить, страдая скорбями о всечеловеческих страданиях», — заворожённо повторяли люди. Потом критики в журналах добавляли подробности: «Это сокровеннейшие свойства нашей национальности — стать братом всех людей, не выжимать другие народы, как лимон, а поднимать из них лучшее и скреплять в братстве. Стать всечеловеком, если хотите! Сердце русское к этому предрасположено более всех других сердец!» И это Достоевский вывел из Пушкина, потому что Пушкин был истинным народным поэтом. Не деревенским, знающим жизнь народа изнутри, а именно в сути своей — русским народным. И это всё выливалось из него через русский язык. А в русском языке Пушкин ничего не вымучивал, он парил в нём свободный, как орёл в небе. И Достоевский на заседании кричал: «Верьте в русский народ!» Вот на чём все сосредоточились, но главные слова он всё-таки сказал о Тане Лариной, и в ней — ключ ко всему. Продолжение в следующем посте

Отучился на бюджете — отработай. Как вы относитесь к идее вернуть обязательное распределение студентов после вуза? Обсуждаем тут 👇🏻

ПО МИЛЛИОНУ ОТ «КЛУБА МИЛЛИОНЕРОВ» Главный редактор ИА Regnum, писатель, журналист, член СПЧ Марина Ахмедова @MarAh Председатель Совфеда Валентина Матвиенко заявила на ПМЭФ о необходимости развеять стереотип прошлого — «невозможно иметь детей и добиться успеха». Она считает, что нужно делать акцент на поддержку третьего и последующих детей, чтобы в обществе сформировалось уважение к многодетной семье и ушёл ненужный скепсис по отношению к многодетности. «Потому что многодетная семья — это труд, это ответственность родителей», — сказала она. Кроме того, предложила создать «клуб миллионеров» из предприятий, которые стали бы выплачивать своим сотрудникам по 1 млн рублей за рождение первого ребёнка. Матвиенко сказала, что это не так много и сейчас в России уже есть более 100 таких предприятий. Я согласна с Матвиенко, но есть нюансы. Если дети — погодки, даже если между ними разница два года, а матери никто не помогает, делать карьеру невозможно. Я знаю многих успешных многодетных женщин, но они либо сделали карьеру, когда дети пошли в школу, либо они родили детей, уже состоявшись в карьере, и их заработок позволял им оплачивать помощника или помощников. А когда ты находишься дома одна с тремя детьми, то вопрос даже не в наличии или отсутствии времени для себя. Дело в том, что мозг полностью переключается на детей, все твои мыслительные и физиологические процессы крутятся вокруг одного — заботы о детях. Лично я после выходных, по понедельникам, когда меня сменяет мама, выныриваю на совещания как будто из другого мира. Всё приходится вспоминать заново. Забота о маленьких детях поглощает не только физически, но и ментально и очень сложно переключаться с детей на работу. Но есть и более глубинный нюанс. Мировоззрение ребёнка формируется до семи лет. До этого момента закладываются его нравственные основы, потом уже ребёнок шлифуется образованием, но целостное ядро вы в него закладываете до семи. Именно до этого возраста детям берут няню, а когда ребёнок становится старше, матери со временем становится полегче, старшие дети уже могут присмотреть за младшими. Но если мать с головой в работе и большую часть времени ребёнок с няней, по сути, посторонним человеком, то нравственные основы в него закладывает она. Это не для всех удобная, но правда. Счастливы те родители, которым помогают бабушки и дедушки, но и этот институт у нас практически исчезает. Сама жизнь тому виной. Она сильно изменилась, и женщины делают карьеру наравне с мужчинами, современная фармацевтика позволяет им быть в долгом ресурсе, и в 50 лет женщины не считают себя бабушками, отказываются сидеть с внуками, потому что их собственная личная жизнь ещё не закончена и карьера развивается. Поэтому у семей с маленькими детьми, если мать хочет или вынуждена работать, только один вариант — няня. На мой взгляд, нужно говорить не о том, что можно одновременно и троих маленьких детей иметь, и карьеру делать. Без помощи — бабушки или няни — это невозможно. Но до семи лет ребёнку нужно именно долгое общение с матерью или с другим членом семьи. Поэтому, мне кажется, для того чтобы многодетность действительно избавилась от стереотипов прошлого, не надо говорить женщине, что вот другие могут и делать карьеру, и быть многодетной. Мать маленьких детей либо надорвётся, либо почувствует себя неудачницей — другие-то могут. Нужно давать возможность женщине в декрете не прерывать образование. В мире теперь всё быстро меняется, навыки быстро устаревают, и из декрета женщина выходит на работу будто в новый дивный мир. А вот если бы она могла продолжать дистанционно учиться, понимая, что карьера будет после декрета, это дало бы ей больше шансов состояться. Тут мог бы пригодиться и миллион от работодателя из того самого «клуба миллионеров». Его можно было бы потратить либо на образование матери, либо на няню. Но мы же знаем наших мам и наши обстоятельства. Миллион скорее будет потрачен на ипотеку. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

ЛИБО ЕС, ЛИБО ЕАЭС: ДРУГИХ ВАРИАНТОВ ДЛЯ ЕРЕВАНА НЕТ Армен Гаспарян, телерадиоведущий, член Общественной палаты РФ, автор Telegram-канала @ASGasparyan Этикет (я сейчас о поздравлении одного политика с днём рождения) — в нашем случае это не просто слово, а дипломатическая традиция страны. Мне, конечно, могут сказать: время нынче тяжёлое, нужен ли этот этикет? Оно, может быть, конечно, и так, но тогда это была бы не внешняя политика России. Повторяю, неукоснительное соблюдение собственных традиций — одна из важнейших черт российской дипломатии. Теперь что касается непосредственно самого Пашиняна. Нас здесь больше интересует, естественно, экономическая составляющая. Российская Федерация на протяжении лет десяти говорила: дорогие наши армянские друзья, вы, безусловно, можете желать быть частью Европейского союза. И мы не против, но вы должны при этом осознавать те потери, которые у вас последуют, потому что невозможно параллельно состоять в Европейском союзе и ЕАЭС. И никаких других вариантов здесь нет. Последние годы мы это пытались доносить до господина Пашиняна. Результата это никакого не дало. Наконец терпение иссякло, и ему максимально популярно обозначено, что либо-либо: никакого совмещения, никаких «а сделайте для нас исключения», «а давайте мы здесь вот это сохраним, а там получим ещё что-то» не будет. Да, в нашем случае ситуация отягощается тем, что господин Пашинян не самый понятливый человек в мире. Ну а чего вы от него хотите? Он был журналистом одной из соросовских* газет. Он не аналитик, не экономист. Он блогер, волею судьбы ставший во главе страны. Ещё раз повторяю: Россия всё, что могла, здесь сделала. То, что сейчас ряд армянских товаров не допущен на российские рынки, — это тоже иллюстрация того, что либо будет всё согласно договорам, либо не будет никак. (Понятно, что на какие-то мелкие нарушения соответствующих условий поставок Россия могла закрывать глаза — не потому, что это Армения: с Молдавией было десятилетиями ровно всё то же самое.) Россия просто как правопреемник Советского Союза несёт сама перед собой обязательства: бывшие союзные республики должны жить максимально хорошо. Зачастую — да, это происходит в ущерб самой России. И неслучайно на прошлой неделе же было произнесено, что у льгот есть и обратная сторона. Вот этой обратной стороны Армения никогда не знала. Хотя именно благодаря этим льготам, именно благодаря членству в ЕАЭС и Таможенном союзе значительно пополнялся бюджет. И армянский ВВП рос исключительно из-за этого, а вовсе не по результатам каких-то демократических преобразований Пашиняна или мечтаний о Европейском союзе. Есть факт. Россия много раз говорила: пожалуйста, сядьте и подумайте, что вы хотите получить в перспективе. Если и сейчас товарищ Пашинян не сделает для себя никаких выводов, значит, в дальнейшем эти выводы — и очень быстро — сделает бюджет Республики Армения. И тогда не на кого будет пенять. Единственным, кто будет в этом случае виноват, станет сам товарищ Пашинян. Да, секте свидетелей его гастроблогерства хочу напомнить, как много лет назад уже предпринималась попытка выйти со своими напитками от бывшей фабрики русского купца Шустова (вот это особенно выделим) на французский рынок. И чем это закончилось? Если кому-то нравится отплясывать на разложенных граблях буги-вуги, Россия точно не будет мешать. Россия вздохнёт тяжело и утешится той мыслью, что мы предупреждали. В конце концов, Владимир Путин не может быть большим армянином, чем премьер-министр Республики Армения. Верховный с этой точки зрения и так сделал всё, что только можно. Я бы некоторые экономические санкции, в том числе за заявления Зеленского, сделанные в Ереване, ввёл ещё раньше. Пашинян их сполна заслужил. * Фонд «Открытое общество» (Open Society Foundation) — организация, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ по решению Генеральной прокуратуры от 26.11.2015. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

ИСТОРИЯ ДИКТУЕТ ЗАДАЧИ И ФОРМУ УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ Александр Бабаков, заместитель председателя Государственной думы   Вся речь президента на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума включала в себя два фундаментальных посыла, адресованных двум разным аудиториям и несущих в себе по сути принципиально противоположные интенции. Чтобы понять процессы, которые будут происходить в ближайшее время в самой стране и в международной политике России, это выступление необходимо рассматривать только в этом ключе.   Первый посыл, заключающийся в словах Владимира Путина, сформулирован для широкого круга зрителей — начиная с граждан Российской Федерации и заканчивая лидерами дружественных стран, а также противниками.   Второй, менее очевидный посыл, по сути, программное заявление о намерениях, обращённое непосредственно к правительству страны, чиновникам и другим высокопоставленным лицам, от которых зависит судьба России в ближайшее время и на которых возложена колоссальная ответственность. Причём в этот раз отвечать за результаты принятых (или непринятых) решений придётся сполна.   Разберёмся с целями этого особенного обращения президента на ПМЭФ.   Цель сообщения №1 — показать партнёрам, что Россия не меняет своего вектора развития, выполняет все принятые на себя дипломатические, экономические и (что принципиально важно) цивилизационные обязательства. Продолжается работа над созданием системы многополярного мира, основанного на суверенитете государств и взаимовыгодном сотрудничестве. Эта работа ведётся в том числе в рамках БРИКС.   Как совершенно точно сформулировал глава государства, мир сегодня проживает крупнейшую структурную трансформацию. Европейские элиты провоцируют хаос, в который пытаются втянуть всё новые и новые страны. В это время Россия открыта для тех, кто заинтересован в работе с ней на условиях обоюдного уважения.   Цель сообщения №2 по смыслу противоположна — донести до круга лиц внутри правящего класса РФ, что менять в ближайшее время придётся очень многое, начиная с политики «мягкой посадки», избранной экономическим блоком правительства, заканчивая конкретными реальными планами развития страны, к которым относятся и необходимое количество вырабатываемой электроэнергии для развития искусственного интеллекта, и темпы строительства, и создание полного цикла высокотехнологичных производств.   Я уже много раз говорил и писал, что сейчас России, чтобы не оказаться за бортом мирового технологического развития, фактически необходимо разработать план ГОЭЛРО-2. То есть программу, которая не ориентируется на нынешние показатели и планы Министерства энергетики нашего правительства. Я напомню, что общая мощность всей российской энергетики — 270 гигаватт. До 2042 года намечен рост на 20%. С такими показателями говорить о развитии того же искусственного интеллекта нереалистично.   Нам критически важно создавать не только оборудование и программное обеспечение, но и всю систему, связанную с обслуживанием сферы искусственного интеллекта. В этой связи руководство страны должно в том числе пересмотреть имеющийся план развития энергетики, потому что мы должны на самом деле дополнительно создать к 2042 году минимум 50—60 гигаватт, и это только для ИИ, а вообще, решая задачи модернизации России, мы должны создавать мощности, сопоставимые с ведущими странами. Мы должны понимать, что США в 2025 году произвели дополнительно 67 гигаватт. А Китай — 450. России необходим рывок, сопоставимый со сталинским — в 1930-е годы или в годы Великой Отечественной войны. Естественно, мы живём здесь и сейчас и управленческие методы настоящего дня не могут копировать опыт первой половины прошлого века. Но стоит сказать, что риски при невыполнении целей, обозначенных президентом, сопоставимы с теми, с которыми Россия сталкивалась в самые тяжёлые моменты своей истории. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

Армянский премьер-министр уже поручил полностью перекрыть выезд всем гражданам Армении призывного возраста, проживающим в России. Об этом пишут местные СМИ. Что здесь правда и поможет ли это Пашиняну? Обсуждаем