Аналитика каналаMaxВерховный Суд России

Глава ВС России встретился с руководителями Верховного Суда и Высшего Экономического Суда Республики Таджикистан. Игорь Краснов отметил, что трехсторонний формат переговоров придает качественно новый импульс межгосударственному сотрудничеству. Обсуждая перспективы партнерства, он предложил на регулярной основе организовать обмен практическим опытом в различных сферах судебной деятельности. Важным направлением нашего общего партнерства является цифровая трансформация судебной деятельности. В России активно реализуется утвержденная мною Концепция внедрения искусственного интеллекта в работу судов. Со своей стороны мы с интересом наблюдаем за модернизацией судебной системы Таджикистана в рамках Программы развития цифровой экономики до 2030 года, включая запуск системы «E-COURT».

«На полях» Совета состоялась встреча Председателей Верховных Судов России и Беларуси. Игорь Краснов напомнил, что подписанный в июне Меморандум о взаимопонимании заложил фундамент для построения «бесшовного» правового пространства. Следующим шагом, по мнению Главы ВС РФ, должна стать двухлетняя Программа сотрудничества, предусматривающая практическую реализацию совместных масштабных проектов.

Игорь Краснов прибыл в Минск для участия в заседании Совета председателей Верховных (высших) судов Содружества Независимых Государств и работе Пленума Экономического Суда СНГ. Программа рабочего визита также предусматривает переговоры с зарубежными коллегами, направленные на расширение правового взаимодействия.

Намерение избежать раздела имущества не отменяет правовых последствий сделки, указал Верховный Суд РФ. Нижестоящие инстанции удовлетворили требование жителя Ставропольского края о признании недействительными договоров дарения недвижимости и купли-продажи автомобиля. Истец заключил их с целью сохранения собственности при бракоразводном процессе. Рассматривая настоящий спор, как указывает кассатор, суд апелляционной инстанции не дал оценки действиям ответчика, сделав вывод о серийности сделок, целью которых является создание иллюзии принадлежности вещи третьему лицу, однако данный вывод не мотивировал. В кассационной жалобе указывается, что судебная коллегия краевого суда не дала оценку тому, что истцы в исковом заявлении обосновывали свои требования взаимоисключающими основаниями, ставя вопрос одновременно о признании оспариваемых сделок мнимыми, совершенными под влиянием обмана, заблуждения и в состоянии, когда лицо не было способно понимать значение своих действий и руководить ими. Коллегия по гражданским делам поддержала ответчика, отметив, что суды поощрили недобросовестное поведение истца, который при подписании договоров имел противоправные цели. Подробнее >>

Верховный Суд разъяснил критерии оценки правоотношений при заключении сделки, рассмотрев спор о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления товара. Жительница Москвы оформила договор, который предусматривал производство мебели за пределами России и ее последующую доставку. Три инстанции квалифицировали соглашение как ДКП и взыскали компенсацию в соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей. Как указывает заявитель, условия договора и содержание документов, составленных в процессе его исполнения, содержат признаки именно подрядных правоотношений, а не признаки купли-продажи серийного товара, изготавливаемого в будущем. Суды не учли существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства – признаки договора подряда и не применили данные нормы к правоотношениям, ограничив тем самым право истца на получение справедливой компенсации за нарушение его прав как потребителя. Коллегия по гражданским делам ВС России удовлетворила жалобу покупательницы, признав за ней право на получение компенсации в рамках договора подряда. Подробнее >>