Аналитика каналаMaxПрофессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева

Сегодня решил сделать нетипичный пост про выборы. Это и анализ, и ощущения, причем, не столько от результатов голосования, сколько от всего хода предвыборной кампании. Многие коллеги уже высказались, не считаю нужным повторять их тезисы. Сразу скажу, ничего диссидентского на закрытых каналах не будет. Собственно, итоги выборов комментировать смысла нет, «cчет на табло». Считаю объявленные на сегодняшний момент результаты вполне отражающими реально существующий расклад общественных настроений. И будет большой политической близорукостью начать подвергать их сомнению. Но, безусловно, стоит комментировать ход избирательной кампании, предоставивший много пищи для размышлений, зачастую критических. Констатирую: выборы, действительно, прошли по референдумной модели, в которой самое важное - правильно интерпретировать «второй слой» результатов. Увы, придется высказать и критические суждения. Главная констатация и два критических (проблемных) наблюдения для основных каналов: Констатация: нынешний партийный спектр мы видели на выборах последний раз. Выраженная «личностность» избирательной кампании (люди голосовали за узнаваемых людей, прежде всего людей «с биографией») не случайна. Это – тенденция, отражающая формирование общественного консенсуса, где важен не столько политический, сколько общественный потенциал кандидатов. И это – новая ситуация. Продолжу на закрытых каналах авторской аналитики. Подписка по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir Теперь замечания. Первое. Не сыграл (и по большей части был свернут) фактор воинствующего антикоммунизма, довольно сильно заметный в начале предвыборной кампании. Да, условно «левый» фланг представлен в Думе слабее, но в совокупности с СР и «спойлерами» он составляет по результатам 20%. И это существенно. Несмотря на очевидный идейный кризис «левых». Насчет СР напомню, что по многим изначальным прогнозам она в Думу не проходила. Да и кампания получилась, прямо скажем, «скомканная». Второе. Не столь положительное: в действительности на выборах было относительно много новых лиц, но как-то это омоложение и качественное обновление особенной роли не сыграло. Хотя, возможно, это у меня некая аберрация на фоне относительной «неяркости» всей избирательной кампании. Но, если я прав, то нужно серьезно думать над новыми механизмами интеграции новых лиц в политические процессы. Но есть и безусловно хорошие новости: истерии вокруг онлайн голосования стало очевидно меньше. По разным причинам, в т.ч. и за счет «привыкания» к формату. Это теперь просто обычная форма голосования. Вопреки мнению некоторых уважаемых коллег, не увидел во всплеске активности онлайн-голосования в первый день ничего подозрительного. И это не только фактор привыкания. Это чисто житейская история: желание освободить себе выходные с хорошей погодой. Я сам, много лет голосовавший очно, в этот раз выбрал онлайн исключительно по этим причинам. Наш противник, действительно, сделал очень большую ставку на срыв выборов. Единственный стратегический смысл таких действий: попытаться «уравнять» Россию и Украину с точки зрения нелегитимности законодательной власти, важной для фиксации политического результата СВО. Такой посыл многое говорит о политико-психологическом состоянии Зеленского, лично бравшего на себя ответственность за «выборные налеты». У Зеленского (но не думаю, что у всей «хунты») сейчас должна быть смесь истерики с эйфорией в связи с нехваткой денег и законом об «адских санкциях». Очень опасное сочетание. Не сомневаюсь, что эскалация продолжится. Смысл полученного политической властью России «мандата на Победу» Зеленский и его «кураторы» вполне поняли.

Сегодня у нас на закрытых каналах авторской аналитики видеообзор событий недели. Посчитал нужным дать ему некую преамбулу, показывающую то, что раньше называлось «о текущем моменте». Подписка по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir Поступили вопросы по теме «схематозов» и построения геоэкономической полицентричности «человеком с ружьем». Удивительно, но многие поняли эту отсылку к известной советской пьесе. Поясню сейчас кратко, на след. неделе будет поподробнее. Сейчас еще не распадающийся, но мозаизирующийся Запад, по частям, но в итоге как бы «весь» втягивается (или уже втянут) в ситуации, в которых переход к использованию военно-силовых средств воспринимается как нормальное развитие. То есть создается положение на грани того, что называется «война». Итак, вижу сейчас три узла противоречий на Западе, балансирующих в «серой зоне» войны и противоборства мирного времени. - Война за контроль Евразии. Это уже «война». Мы ее ошибочно считали войной против нас, и Запад много сделал, чтобы ситуация сфокусировалась на нас (прежде всего, через медийные манипуляции). На деле масштаб много шире. Это борьба даже не просто за Евразию, а за «Евразию+». По сути это долгосрочный проект, обеспечивающий относительно «мягкую» перестройку актуальной версии капитализма. Интересно получается: капитализм времен поздней глобализации мог выжить только через «войну». - Борьба между собой за лидерство в ЕвроАтлантике. Причем, в результате относительной неудачи в противоборстве с Россией именно эта «война» выходит на первый план. Это, конечно, еще не война, но ситуация по данному узлу уже вышла за рамки внутрисистемных противоречий. Причем, произошло это меньше чем за полтора года. Темп развития конфликтного узла крайне высок, а политический контекст уже не исключает (как минимум) перехода к военно-силовым методам. - Борьба за десуверенизацию США, т.е., по факту, за возвращение к той линии развития, что была доминирующей, думаю, до весны 2024 г., а потом американское «глубинное государство» начало его интенсивно «ломать». Но это не означает, что эта линия противоборства полностью ликвидирована. Я бы не сказал, что она даже «спящая». Почти уверен, что она выйдет на поверхность еще до президентских выборов в США в 2028 году. И не исключу появления в ней и военно-силового компонента, например, неких действий в отношении американских военных объектов в Европе. Встает вопрос: что такое Зеленский? Он уже не просто лидер Запада в противостоянии с Россией. Он фронтлайнер еще и в противостоянии с американским «изоляционизмом», который не изоляционизм, а извращенная форма американского империализма, причем извращенная осознанием своей слабости внутри наиболее вменяемой части американской элиты. Но в силу стечения обстоятельств (не всегда специально сконструированного) Зеленский и система, выстроенная вокруг него, оказалась интегрирована во все три рассмотренных выше узла противоречий. И исчезновение Зеленского (желательно вместе с «системой») если не обрушит все три «узла», то серьезно видоизменит расстановку сил внутри «узлов». Собственно, вся суета кураторов «проекта Украина» сейчас происходит вокруг попыток пожертвовать Зеленским, но сохранить украинский «узел» в прежнем формате управления. И, желательно, чуть снизить «накал». Тут одно замечание: я могу ошибаться, но в Европе начали приходить к нехитрой мысли о том, что, если продолжать в том же духе, можно нарваться.на удар со стороны России.

Сегодня обещанный пост про то, как я вижу ситуацию вокруг Германии и вокруг ее. В чем-то это реакция на материал В.Владимирова в «Перископе» вчера. Рад, что автор возобновил сотрудничество с альманахом. Не нужно самообманываться относительно слабости Германии, глядя на Мерца. Объективно страна превращается в фокус европейской политики, хотя и не такими быстрыми темпами, как это виделось мне в т.ч. Да, это уже результат практической реализации европейской многовекторности. Причем, рискну сказать, что управляемой многовекторности, правда, интересы «управляющих» накладываются друг на друга. Но только Германия может реконсолидировать Европу. В противном случае вполне вероятен распад. Франция чем дальше, тем меньше подходит на роль европейского объединителя. И дело не столько в Ле Пен. Она всего лишь «лакмус». Дело в формировании «нового Средиземноморья». Вернемся к Германии. В выборах в Саксонии-Анхальт много особенностей, связанных с местными социально-экономическими условиями. Да и историческими тоже. И я очень сильно удивлюсь, если АдГ удастся этот результат повторить. Но эти выборы важны тем, что политически легализуют возможность массового голосования за АдГ, против чего весь германский политикум боролся последние лет десять. Отмечу: в своих крайне невнятных комментариях Ф.Мерц говорил об итогах выборов, как об общегерманской проблеме. Мне слабо верится, что события будут развиваться, как снежный ком. Хотя тенденция сформировалась. Но в существующих актуальных политических условиях, в т.ч. на внешнем контуре, где стоит вопрос о том, кто будет «оплачивать банкет» по Украине (или оплачивать продолжение «банкета», что может оказаться выгоднее, потому, что снимает вопрос о «подведении итогов»), германские элиты – и здесь не суть важно публичные или теневые - могут пойти на крайние радикальные действия. Поговорим слегка об этом на закрытых платформах авторской аналитики. Подписка на платформы (на выбор) На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir Мое мнение: Мерц не уходит в отставку не потому, что он упёртый. И не только потому, что уходить ему некуда. Его просто заставят запустить некие процессы в Германии, на что другие деятели (даже Писториус) могут не решиться. В завершении про Германию как лидера антироссийского вектора в Европе. Главный вопрос: а это как бы само так получилось, что Германия оказалась единственной, чья внешняя политика накрепко оказалась завязана на продолжение войны на Украине, или это был чей-то хитрый план? План оказался выигрышным при любом варианте развития: и выходе на прямое военное столкновение с Россией, и в случае внутреннего кризиса из-за бремени войны. Потому что Германия выпадает из числа игроков на других направлениях. Она оказывается «закапсулированной» в войне против России. Мне все больше кажется, что некие силы решили использовать Берлин в качестве «тарана», как и в 1930е. Но не просто против России и угрозы восстановления ее доминирования в Евразии, а против всей системы, сформированной вокруг институтов ЕвроАтлантики. И если ситуация сконструирована искусственно, то кто были «мудрецы», еще 20 лет назад просчитавшие тенденции развития Европы и Евразии? Если они реально существуют, и ситуация с Германией, которой «оставили» в «удел» только Украину и Прибалтику (но явно не Польшу) действительно была создана, причем началось это не позже «пика» фазы кризиса 2008/10 гг., я поверю в «мировую закулису». Пока я верю только в «теневые элиты», а это более низкий уровень. Очень кратко по ситуации вокруг Украины. То, что я вижу сейчас, в т.ч. бросок Зеленского в Норвегию и британские вбросы о смене переговорщиков с американской (а на деле и с российской) стороны - попытки упорядочить панику. Похоже, перспектива утраты контроля над «проектом Украина» рассматривается как реальная.

Сегодня, увы, коллеги, получились только «бусинки». Начну с «долгого послевкусия» к всплеску дипломатической активности последних недель вокруг Украины. Некое метафоричное наблюдение: камни бросали в российский «пруд» в надежде вызвать «колебание волн», но наибольший отзвук проявился в Европе. Про ситуацию в евроатлантических кругах США пока сказать сложно. Но и там, подозреваю, начались тяжелые раздумья о необходимости маневра. А в Европе происходит некое шоковое движение, которое при определенных условиях (а они объективно существуют) способно привести к нарастанию радикализма в политическом поведении. То есть – к решению о силовом варианте в отношениях с Россией. Пока нельзя считать, что он становится основным. Но его вероятность в условиях политической паники объективно растет. Выскажу, наверное, странное для меня суждение: во многом опасность и сама возможность силового варианта, пусть и в форме «коалиция желающих-минус», определяется наличием или отсутствием в «коалиции» Франции. И тут есть нюанс, который в силу деликатности перенесу на закрытые платформы авторской аналитики. Подписка по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir Главное в Европе сейчас то, что все, включая британцев, дозрели до мысли, что Украина потеряет целый ряд территорий. Остается вопрос: каких и как. Как – это вопрос о территориях, утрата которых будет зафиксирована юридически. До этой мысли тоже начинают дозревать в Европе (но не в Германии). И этот процесс, пусть даже находящийся в самой начальной фазе, является, если разобраться, самым большим российским достижением последнего времени. Но одновременно я вижу и попытку продлить «проект Украина-антиРоссия» в прежнем формате, но в варианте прекращения «войны» и возвращения к состоянию гибридного противостояния через «прокси». Собственно, это позиция американских атлантистов и части, (вероятно, уже большей) администрации Трампа. Но она однозначно означает переход управления проектом Украина под американский контроль. Это не значит, что под контроль именно Трампа. Разберу ситуацию на закрытых каналах авторской аналитики. Отдельным большим блоком на платформах авторской аналитики пойдет комментарий моих взглядов на развитие отношений с Китаем. Вопросы эти очень чувствительные, а мое мнение не считается пока еще политически корректными. Поэтому располагается в основном на закрытых платформах. Здесь скажу только одно: стратегическое партнерство Пекина и Москвы сыграло, безусловно, свою положительную роль в развитии событий в мире. Но сейчас структура «альянсов» (на деле – псевдоальянсов, а иногда и просто фиктивных обязательств) такова, что нужно либо выводить эти отношения на принципиально новый уровень, либо совершенно сознательно, уважительно, а главное, одновременно вместе сделать полшага назад, упорядочивая отношения в зонах соприкосновения интересов наших двух стран. Про ситуацию в Ормузском проливе и в Красном море напишу на следующей неделе. Есть мысль сделать понедельничные «гипотезы и предположения» в основном посвященными положению в регионе. Ситуация непростая, эскалация реально балансирует на грани выхода за рамки переговоров. И пока еще нет и признаков интеграции в процесс «третьей силы». Но, думаю, это вопрос времени. Обвал саудовцев в Йемене (там не все так просто) может быть началом очень серьезных процессов. По порядку ведения: не без проблем вышел на 5 материалов в неделю на платформе Sponsr.ru. Есть мысли про шесть выпусков в неделю. Но одновременно начинаю переосмысливать свои среднесрочные перспективы. Нужно уходить от чрезмерной публичности последних двух лет и возвращаться в научно-аналитическую деятельность. А она требует тишины и молчаливого созерцания. На все стало не хватать ни времени, ни сил.

Все-таки получилось сделать сегодня пост в формате «бусинок». Первая «бусинка», естественно, про ситуацию на Ближнем Востоке, где назревает «рывковое» расширение воронки конфликта. Трамп это, кстати, понял, поэтому в последний момент отказался от ударов по Ирану. На самом деле, думаю, нет. Все, что мы наблюдали в сбт и вскр, было всего лишь попыткой демонстрации силы. А свернул Трамп все потому, что на его имитацию эскалации антиамериканские силы (а это не только «хуситы») могли бы ответить эскалацией реальной, к которой он не готов. И вот тогда «Марш на Мекку», о чем я писал во вт. в «гипотезах и предположениях», мог бы стать реальностью, которой «в моменте» (все ругаются, а мне нравится термин) противопоставить будет нечего. Потому что даже Израиль сейчас не готов к возобновлению войны с Ираном. Бусинка 2. Неделю назад написал, что в Германии начинают «откапывать Меркель». Многие высказали сомнения. Ну и кто был прав? Ее тексты про «наведение мостов между людьми» однозначно говорят о начале реализации сценария интеграции АдГ в германский политикум. Дальше могут быть варианты, хотя продолжаю считать, что полностью раскассировать АдГ уже не удастся, и некая правая партия теперь уже есть постоянная публичная политическая реальность. Но пока не могут дать ответа на вопрос, на кого играет Меркель? Понятно, что, прежде всего, на себя любимую. Она не просто собирается вернуться в европейскую политику (а туда теперь вернуться можно только через Германию, заодно изничтожив фон дер Ляйен). Она хочет найти себе место в проекте «Новая ЕвроАтлантика». На уровне «вице-короля». Кто претендует на роль «короля» (если доживет, конечно, там тоже все неоднозначно)? Я предположение озвучил в пнд в программе «Медиа Мейнстрим» на своем канале на платформе «спонср». Более подробно разберу на закрытых каналах авторской аналитики. Подписка по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir Бусинка 3. Многие не оценили мою увязку в посте про выборы между результатами выборов и эскалации со стороны Зеленского. Разъясняю: конечно, проведение выборов и их результат – очень неприятная реальность для Запада в целом. Но этот результат часть Запада (американская и частично даже евроатлантическая) готова принять. И даже использовать в качестве одного из аргументов – конечно, не главного – в пользу «кадровых рокировок» в Киеве. Даже в совсем примитивной форме: Зеленский своей глупой эскалацией укрепил позиции Путина. А самому Зеленскому придется доказывать, что он еще на что-то способен. Он верит, что «картинкой» еще можно «обнулить» катастрофически негативный фон, сформировавшийся вокруг него персонально и вокруг власти в Киеве за последние 4 месяца. И этот фон только сгустился в ходе встреч в ООН. Бусинка 4. Не самая яркая, но важная. Встреча Си и Трампа. В силу деликатности вопроса полностью помещу его на закрытые каналы. И пока только кратко. Возьму паузу до пнд. Комментировать зигзаги «мирного процесса» на Украине стало удивительно неинтересно. Мое глубочайшее ощущение, что все эти «вбросы» - и со стороны Трампа, и со стороны европейцев - есть заполнение «паузы». У Зеленского, понятно, нарастающая истерика: из политических планов на лето и раннюю осень не сработало пока практически ничего. Но «пауза» у западников почти наверняка является «паузой ожидания» перед некими событиями. В Москве или Киеве. Скажу так: ждали событий в Москве, но придется организовывать их в Киеве. Похоже, и Зеленский это тоже понимает. А вот М.Рубио очень сильно сдал. И его заявление о том, что Киев наносит удары и по американским танкерам, из-за чего и возник пресловутый «дизельный кризис», это не просто политическая беспомощность. Это демонстрация отсутствия собственной повестки.

Сегодня обещанный пост про мирный процесс вокруг Украины. Главное, с чего стоит начать: комментарии В.В, Путина в птн. окончательно завершили предыдущий цикл миротворчества, причем, оставив пять моментов «на столе». Первый и самый очевидный: обязательства Кремля перед Трампом, которые были в той или иной форме взяты по итогам последнего визита Уиткоффа и Кушнера в Мск., завершены. Это было если не обязательство, то согласие начать диалог с Киевом после выборов в Думу. Причина считать эти обязательства «закрытыми», обозначена. Это – безрассудная политика Зеленского по эскалации конфликта. Важно то, что такое понимание причин закрытия обязательств вполне вписывается в актуальный западный «нарратив». И по реакции на комментарии С.В.Лаврова в ООН очевидно, что такая аргументация вполне Европой де-факто принята. Во всяком случае, зашла она явно лучше, чем наши попытки объяснить, что воевать с Румынией мы не собираемся. Второй момент: было четко обозначено, что «мяч» в переговорном процессе на стороне Киева, и киевским кураторам стоит сильно подумать, что предлагать Москве. Но это означает, что никакие прежние варианты уже не обсуждаются как рабочие. Еще три момента и пару (на самом деле – больше) «зарубочек» читайте на закрытых каналах авторской аналитики. Будут там и политически не очень корректные комментарии. Не могу я без них. Подписка по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir Вчера писал про свои ощущения от встречи С.Лаврова и Й.Вадефуля в ООН. Сегодня выскажу свое мнение: немцы политически не готовы в мирном процессе брать на себя какую-либо инициативу. А стать «кошельком» и промышленной базой для французов — означает ввергнуть германскую политику в перспективу рывка во власть контрэлит. В ситуации и без того кризисной. Собственно, в этой «вилке», похоже, и лежит интерес европейских элит к «замораживанию». Подробнее порассуждал вчера в видеокомментарии для «Перископа». И тут очень многое будет зависеть от Макрона, вернее от тех, кто за ним стоит. Вот Макрон, особенно учитывая предельно «мутные» комментарии относительно его будущего, вполне способен пойти на обострение в конфликте ради сохранения власти. И он единственный, кто это реально может сделать по ресурсам. Макрон не способен победить в большой европейской войне. Но он может «заварить» своими действиями очень большую и кровавую «кашу». Я бы относился к его выкрутасам серьезно. Конкурентов у него внутри «европейского Запада» нет. Но если начнется хоть какой-то мирный процесс, пусть даже и в формате «замораживания», он реально потеряет все. Отмечу явное дистанцирование Пекина от миротворческих инициатив. Даже в контексте встречи с Трампом. И это очень глубокий шаг. В условиях «паузы» китайцы все равно пытаются очистить двустороннюю повестку с США от «привходящих» элементов. И это довольно любопытный момент, достойный анализа. Но он касается не Украины. Китайцы хотят выйти на встречу с Трампом после ноябрьских выборов без дополнительных «обременений». Это сигнал, что они не рассчитывают на долгую паузу в отношениях с США. Но это уже другая тема. По порядку ведения: прошлая неделя задала такой ритм, который едва ли можно поддерживать в течение длительного времени. К обычному графику добавилось большое выступление на «Совете экспертов» и однодневная поездка в Воронеж для выступления на клубе «Лидер». Знаковое для меня место. Непросто людям в Воронеже. Но они работают и не теряют оптимизма. Урок нам всем. Но у меня теплится надежда, что смогу выйти на темп публикаций, обещанный подписчикам – четыре текста в неделю плюс видеообзор в субботу. Понимаю, что эта надежда умрет предпоследней (последней умрет надежда на выходной в вскр), но все же немного снижу темп.

Сегодня у нас внеплановый текст о саммите BRICS в Дели. Мое отношение к BRICS всегда было скептическим. Да, был шанс дать новый импульс этой организации на фоне саммита в Казани в 2024 г., но он бы увел ее в несколько иную сторону. Теперь понятно уже, в какую: в сторону создания системы международной торговли, защищенной от военно-силовых рисков. Идеи, обозначенные на саммите в Казани (лучшем, как с точки зрения организации, так и (что важнее) с содержательной точки зрения), причем, идеи не только России, но и КНР, никто особенно не поддержал. Слишком сильны были иллюзии договориться со слабеющими США о «кондициях». Многие тогда не могли поверить, что Трампа приведут в Белый дом. Иных уж нет, а те далече… Но время для реализации такой парадигмы трансформации BRICS во что-то более целостное упущено. Надо искать нечто новое. Но сейчас внутри BRICS для этого уже нет ресурса. А главное, очень быстро исчезает геоэкономическое пространство, в котором мог существовать BRICS. В конечном счете эта организация - некая альтернативная и более справедливая версия доллароцентричной глобальной экономики. BRICS всегда был некоей альтернативной формой экономической глобализации. BRICS - это «клуб» или, как его стали называть для красивости, «форум». Но сейчас мы имеем мир еще не макроэкономической регионализации, но уже распавшихся связей глобальной взаимозависимости. Причем, часть игроков, ранее рассматривавшихся как лидеры глобализации (прежде всего США, «неоглобальный Лондон», да и «староглобальный» отчасти тоже) активно встраиваются в процессы «силовой регионализации». Правда, не всегда у них это получается. И появляется много нюансов и разрывов, в которых BRICS мог бы участвовать. Продолжим на закрытых каналах авторской аналитики. Подписка по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir Но при всей многовекторности внутри BRICS, она почти не проявилась в ходе саммита, как такового. Удалось в ходе саммита принять совместную декларацию, что сейчас случается далеко не всегда. В выступлениях лидеров стран-членов заметных противоречий не было. Да, это явно не «саммит рывка». Это саммит паузы. Но, с другой стороны, вся система международных отношений пытается сейчас встать на паузу. Первый нюанс слегка оставлю здесь: если отбросить протокольные особенности, то BRICS становится евразийским объединением. Латинская Америка, как сфера влияния BRICS, начинает растворяться. Да, формально Бразилия присутствовала в Дели, а Банк BRICS возглавляет представительница этой страны. Но уровень представительства уже снижен до министра иностранных дел. И все прекрасно понимают, что это неслучайно. Происходит быстрое дистанцирование Бразилии от BRICS, причем, без смены политического руководства. Тенденция эта объективна, но во многом зависит от того, насколько США удастся сохранить нынешний уровень внешнеполитической агрессии. Так что мы наблюдаем процесс деглобализации BRICS. Который, кмк, объективен и полезен. Политически некорректное продолжение см. на закрытых каналах. Но, как платформа для дискуссий и диалога, BRICS будет еще долго востребован. Институциональная аморфность в современных условиях становится важным фактором привлекательности. И здесь вопрос (все время возвращаюсь к сформулированным мной на прошлой неделе «трем схематозам»): ключевые страны-участницы BRICS не могут не видеть уже идущий передел на ключевых рынках. Причем, все эти рынки, а в особенности нефтяной и продовольственный, являются крайне важными, если не сказать критическими. И не только страны-производители, но и потребители и транзитеры. Египет, например. И (нашел новый термин) «перекоммутирование» таких рынков их сильно затронет. Так что «повестка» для BRICS есть. Вопрос, как с ней будут работать.