Аналитика каналаMaxПрофессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева

Сегодня у нас в кои-то веки «по графику» видеообзор событий недели. Правда, в нетипичном ракурсе. Были технические неполадки. Большую преамбулу к нему написать как-то не получилось. Выскажу всего пару мыслей в развитие пятничных «бусинок». Тут такая странная мысль у меня: в имеющейся геополитической расстановке и Трамп, и противостоящие ему силы нуждаются в «ходах усиления». Особенно это касается коалиции в поддержку проекта «Новой ЕвроАтлантики». Это разнородная идеологически коалиция, объединенная общими политическими и геополитическими целями, рискующая распасться, если эти цели не будут достигнуты или приближены. Эта коалиция должна постоянно «двигаться». Это реально феномен. И направление определяет главное различие в целях и тактике двух противоборствующих сторон: для «новых атлантистов» главное направление усиления — это действия внутри США. Перехват политической и идеологической инициативы внутри американского политикума. Все остальные возможные действия (а напрашиваются выстраивание политической «дуги» на Востоке от Австралии до минимум Сингапура, и модернизация военной инфраструктуры в Северном мире) вспомогательны. Для Трампа главное направление усиления позиций может лежать на внешнем контуре. Внутри США его возможности в отсутствии внешнеполитических успехов минимальны. Но и на внешнем контуре его возможности, мягко скажем, не расширяются. Но есть нюанс: Трамп может (если сможет – каламбур такой) и подождать. А его противники должны постоянно двигаться. Они заявили проект «Новой ЕвроАтлантики» как существующий только в движении, в развитии, причем, хотя бы и только в политическо-информационном пространстве. Практические действия не обязательны. И все же. Это не так просто - обозначать движение внутренне противоречивого проекта, причем распознанного конкурентами (Трампом, да и не только им) в качестве «реализуемого». Не думаю, что Трамп будет на этом играть, он вообще паузу держать не умеет. Но это не смягчает остроту задач, стоящих перед «новыми евроатлантистами». И, кстати, этот временной период – три-четыре года – с учетом всех «перехлестов» показывает то время, на которое элитам, выстраивающим «Новую ЕвроАтлантику», нужно «примораживание» в конфронтации с Россией. Собственно, это (перехват общественных настроений, завоевание политической власти в США и решение институциональных вопросов) опять выводит нас к 2030/31 гг., когда европейцы декларировали готовность с нами воевать. Подписаться на закрытые каналы авторской аналитики можно по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir Коллеги, с вашего позволения я пропущу вскр., если, конечно, не будет каких-то совершенно форс-мажорных событий. Выдохся, да и других активностей хватает. Но, подозреваю, это ненадолго. Западная публика (причем, и у нас, и на Западе – вот это уже каламбур) переваривает выступление Верховного. Воцарилось тревожное молчание. Но они сказанное на «Валдае» переварят. Не стоит сомневаться. И попытаются как-то нивелировать эффект услышанного. Потому что, если этого не сделать, начнутся «колебания умов нетвердых». А отпадение конкретно сейчас даже малозначимого «попутчика» может запустить «эффект домино». Ну а наша «партия мира», совсем потерявшая почву под ногами (они реально ждали на «Валдае» смягчения позиции Верховного – мне прям становится интересно, кто и про что им «мигал») вчера к вечеру пыталась хоть как-то «перекрыть» позицию Путина подвернувшимися комментариями Д.С.Пескова. Со стороны выглядело уже откровенно не смешно. Ну, что делать, работа у ребятишек такая: ловить знаки, сигналы. А если не ловится - придумывать.

Сегодня опять получились «бусинки», причем, увы, менее структурированные, чем в прошлую пятницу. Чистая мозаика. Начинает распадаться политико-информационный «мейнстрим», основанный на вере (не на рациональных расчетах, а именно на вере) и сформировавшийся весной 2026 г. Что два ключевых конфликта - на Украине и в Персидском заливе - поступательно пододвигавшие мир к серьезному структурному кризису, будут если не прекращены (заморожены), то, как минимум, серьезно деэскалированы, . Под эту «веру», иногда выглядящую совершенно иррационально, выстраивались не только видимые в публичном пространстве политические графики лидеров крупнейших государств мира, но и экономическое планирование, не всегда внешне заметное. Хотя порой и оно проявлялось публично: например, в готовности вычерпать «почти до донышка» стратегические запасы нефти для поддержания дееспособности экономических систем. Теперь эта вера начинает рушиться. Важнейшими внешними признаками распада «веры в возвращение к нормальности» стали, с одной стороны, «никакие», прямо скажем, итоги переговоров Д.Трампа и Си Цзиньпина, а с другой - ужесточение позиции Москвы по мирному урегулированию в совокупности с «подвешиванием» трехсторонней встречи В.В.Путин – Трамп – Си на форуме АТЭС, почему-то еще месяц назад считавшимся делом решенным. Продолжим политически некорректные комментарии на закрытых каналах авторской аналитики. Подписка по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir Про выступление В.В.Путина на «Валдае» особо говорить не буду, коллеги уже все качественно разобрали. Отмечу, впрочем, очень серьезное различие с предыдущими докладами подобного рода (даже на относительно недавней встрече с иностранными СМИ на ПМЭФ-2026). Оно гораздо более жесткое и почти не содержит смягчающих оговорок. Президент прямо говорит, что прямое военное столкновение с Западом более чем возможно. И очевидно, что это было неожиданно для иностранной части аудитории, да и части российской тоже. Это объяснимо. «Валдай» все-таки мероприятие, собирающее ту часть российской политологической «страты», что имеет т.н. «международную траекторию развития». Она всегда ждет от Верховного знаков о возможности на нее вернуться. Но на это вчера не последовало ни единого намека. Что стало еще одним элементом разрушения «веры» в возможность возвращения в «нормальность». Скажу еще буквально одну фразу на закрытом канале. Бусинка 1. Заявления Хегсета разберу в пнд. Очень интересная история. Все разговоры об ИИ, в т.ч. и Трампа, похоже, прикрывают растерянность. Потому что то, как развивается ИИ в западном мире создает угрозу всем группам политических элит современного Запада. И даже «технофашистам» Тиля-Карпа. Бусинка 2. О возможном альянсе американских атлантистов и евроатлантистов. Появилась любопытная статья Дрискола в The Foreign Affairs о необходимости подготовки «США и союзников» к войне нового типа на основе единых стандартов и с общим пониманием уроков войны на Украине и в Персидском заливе. Это еще, конечно, не заявление американских атлантистов об их видении будущей геополитики США и отношений в ЕвроАтлантике. Но публикация вышла на «медийной территории» либерал-глобалистов, и написал ее человек, сбежавший из команды Трампа. Сможет ли Дрисколл стать интеграторов разобщенных «атлантизмов»? Вопрос…. На закрытых каналах выскажу свое мнение о, кмк, предсказуемых процессах, развивающихся вокруг Прибалтики. Я бы назвал все происходящее «прибалтийским гамбитом», усмотрев в этом попытку британцев изменить конфигурацию «поля боя». Впрочем, подчеркну, ход вполне предсказуемый, но из разряда «предпоследних» (что важно). И, похоже, в этом «гамбите» заинтересованы практически все игроки - и «в ЕвроАтлатике», и «в ЕвроАтлантику». А оно нам надо?

Решил реализовать свою стратегическую задумку и выделить четверг под рубрику «рассуждения о мире сражающихся капитализмов». Готовлю большой текст по теме. Про историю с самолетом пока писать не буду. У меня недостаточно фактуры, чтобы говорить о полной сконструированности этой истории, но то, что она до боли напоминает по своей суицидальной сути события 11.09.2001 - факт. Но главное не это: слишком много за сутки всплыло «домашних заготовок» по раскрутке этой истории (из них только «израильский сантехник» Трампа выглядит экспромтом), чтобы в полной мере считать ее случайностью. Очевидно, что началась игра «вторых» (Лондон и Израиль) и «третьих» (вот здесь вопрос…) сил по дестабилизации ситуации в регионе. Думаю, что подобности и «заготовки» будут еще всплывать. Единственную гипотезу на абзац выскажу в начале поста на закрытых каналах. Подписка по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir Вернемся к «сражающимся капитализмам». Главный вопрос: почему именно ЕвроАтлантика становится точкой апробации новых геоэкономических проектов? Любопытно: в Азии после анонсирования (и примораживания) AUKUS и свертывания идеи (кстати, за нее топил Макрон) «стратегических партнерств» НАТО на Дальнем Востоке (в частности, с Японией и Южной Кореей) никаких новых трансрегиональных геоэкономических и, тем более, геополитических проектов не возникло. Потому что в ЕвроАтлантике находится «метрополия глобализации», т.е. того самого финансово-инвестиционного (спекулятивного) капитализма, что уже находится в состоянии неоспоримого кризиса. Настаиваю - именно в ЕвроАтлантике, а не только в США. История последних 10 лет показывает, что попытка разделения евроатлантического «ядра» (начиная с «Трампа-1», но без перерыва на «Байдена») на США и Европу сделало финансово-инвестиционный капитализм менее конкурентноспособным. Проект «Новая ЕвроАтлантика» — это попытка остановить феодализацию ЕвроАтлантики, накатывавшую и с американской, и с европейской сторон. С европейской стороны феодализация выглядела как геополитическая и геоэкономическая «балканизация», т.е. создание наднационального сюзеренитета, но при локальных автономиях. Не уверен, что именно это и была стратегическая идея фон дер Ляйен, но очень не удивлюсь. Слишком многое в ее действиях напоминает попытку создания доимперской системы «баронств» в ЕС. Очень, к слову, «немецкая» и одновременно «феодальная» модель. С американской стороны все было еще более любопытно: классическое для феодализма двойное противостояние: «городов» и «деревни» (мегаполисов и территории «рэднэков») и федеральной власти и штатов. Но с возникновением пространства «конкуренции капитализмов» от «феодализации» стали отказываться. А на Западе эту перспективу осознали, вероятно, с момента обозначения «Индийского мира», пытавшегося оседлать «серые» торговые операции и развивающийся в результате американской политики бартерный товарообмен. Это к вопросу о наличие или отсутствии прогностического потенциала на Западе. Хотя в последние пять лет политика американской исполнительной власти (и это началось еще до Д.Трампа) объективно работала на «заражение» прогностики идеологическими и личностными факторами. На Западе вовремя поняли, что в конкурентной модели организации «вмещающего пространства» постглобального мира «феодализм», даже в версии «технофеодализма» (а евроатлантический технофеодализм это и был пресловутый «давосский консенсус») проиграет. И именно потому, что умные люди на Западе в элитах осознали тупиковость «неофеодализмов», и появился «прото-технофашизм» Тиля-Карпа. Нацеленный на сохранение технологической (но явно не социокультурной) составляющей постмодерна любыми доступными средствами, включая и социальный тоталитаризм.

Я сделал первый разбор на «Карте миропорядка». Это отдельный проект. Не замена обычным текстам и не попытка предсказать политику по цифрам. Карта каждую неделю собирает семь точек: Россия, США, Китай, Европа, Индия, Ближний Восток и Глобальный Юг. По каждой точке свой эксперт пишет, совпадает ли тезис карты с тем, что происходит на самом деле, и ставит один проверяемы факт. Первый разбор — мой, по России. Остальные страны пока у экспертов. Когда текст готов, на карте появляется имя и дата. Пока разбора нет, страна так и висит: «На разборе у эксперта». Мне здесь важно другое. Карта задаёт рамку, эксперт её проверяет. Я не оцениваю нумеролога и не подписываюсь под его методом. Я смотрю, выдерживает ли тезис недели столкновение с фактом. 🌍 Ссылка на проект

Сегодня решил отодвинуть в сторону все «длинные» рассуждения и сосредоточиться на классике понедельника - «гипотезах и предположениях». И у меня почти получилось. Почти - потому что слишком многие сюжеты продолжат вращаться вокруг темы «сражающихся капитализмов». Похоже, именно это явление и будет формировать некий «водораздел эпох»: отделять тех, кто готов «пожертвовать малым», чтобы вписаться в перспективную реальность, от тех, кто, понимая, что в перспективной реальности ему места нет, решится на хаотизацию. Наблюдение-констатация: никто не хочет выбирать в качестве объекта хаотизации ЕвроАтлантику. Все хотят, но никто не имеет пока ресурсов хаотизировать Евразию. Никто не может управлять хаотизацией Ближнего Востока, до конца не понимая, на какой стадии она находится. Заявления Б.Нетаньяху по «британскому вопросу» крайне интересны. Но что считать отправной точкой британо-израильского партнерства? То ли взрыв отеля «Царь Давид» в Иерусалиме в июле 1946 г., то ли предшествующую этому «черную субботу» в июне. Я просто спросил из вредности характера. Но возникает и целый ряд других тем, куда более острых и важных. Особенно на фоне готовности к эскалации практически всех сил в регионе, включая даже КСА. Для Эр-Рияда эскалация становится чуть ли не единственным способом остановить хуситов. И категорической неготовности Трампа эту эскалацию начинать. Выделю вт. под тему ситуации на Ближнем Востоке. Не хочется раздергивать. Гипотеза вторая. Хегсет и «будущая война». Налицо отчаянная попытка перехватить контроль над развитием алгоритмизированных систем управления (в т.ч. и боевого) у частников. Под любимым американским лозунгом: «в интересах национальной безопасности». И, надо сказать, даже по состоянию «на сейчас» попытка далеко не безуспешная, хотя и не завершенная – тут иллюзий питать не стоит. Не факт, что И.Маска удалось оторвать от «технофашистов» Тиля-Карпа. Но… Об этом поговорим позднее. Стоит понимать, что и Хегсет тоже выбран неслучайно в качестве человека, фактически озвучившего квази-ультиматум «черным цифровикам». Но о «втором слое» данного политического демарша со стороны Трампа (надеюсь, сомнений, что за заявлениями Хегсета стоял именно Трамп, нет ни у кого) напишу на закрытых каналах авторской аналитики. Подписка по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir На Русти пока продолжим работать. Там будут появляться новые продукты и проекты, в т.ч. и с моим участием. Платформа все же стала работать лучше. Небольшой комментарий по некоторому оживлению медийной активности вокруг «мирного процесса». Спойлер: все подтверждает мою гипотезу о том, что на «Валдае» многие (и в зале, и в России, и в мире в целом) ждали смягчения позиции. А получили «вежливую эскалацию». Которая преподносилась очень мягко, но «рамки» предела, куда готова зайти Россия в эскалации, не сузились, а расширились. И теперь начинается прощупывание степени прочности этой позиция Кремля и возможности появления в ней трещинок. Сама кампания и круг вовлеченных не удивляют. Новых тезисов не появилось, в основе идея: успеть договориться хоть о чем-то, пока Трамп после ноября не стал «хромой уткой». Вопрос, что делать потом с этими договоренностями, пока не задается. А вот масштаб и охват активности любопытен. Выскажусь и на тему судьбы активов ЛУКОЙЛа. Говорят, она свидетельствует о приближении «большой сделки» между Вашингтоном, Москвой и Киевом. Кмк, дело обстоит прямо противоположно. Начать с того, что даже в своем базовом виде утечка не подразумевает какое-либо вовлечение Киева в «сделку». Все содержание утечки про то, что вопрос решается в Белом Доме лично Трампом. Продолжим на закрытых каналах авторской аналитики.

Сегодня вернусь к теме финансового кризиса. Событий много, процессов еще больше, но разбирать их нужно, когда определится вектор. И уж точно - на холодную голову. А эмоций сейчас многовато у всех. Возьму паузу с оценкой стратегических тенденций. Хотя не могу себя не похвалить слегка: говорил я, что не надо торопиться с оценками перспектив «мекканской коалиции» в Йемене. «Внезапно» Турция заявила, что большого развертывания войск не будет. Будет лишь небольшое. Не хочет Эрдоган рисковать в нынешнем положении, и правильно делает. Он рискнет не собой, а Шараа. Любопытно: «финансовый схематоз», описанный мною, подвергся самой жесткой критике со стороны коллег. И это повод для того, чтобы ещё немного дополнительно «расшить» тему. Возможно, моя позиция станет яснее, хотя это не точно. Поспорю с уважаемым Д.В.Лекухом. Запад действительно относительно легко справлялся с финансовыми кризисами, пока они носили характер кризиса ликвидности. Например, с последствиями «Азиатского» финансового кризиса 1997/98. Который был не азиатский, но его эффект «экспортировали», причем, не только в Азию. Помню, когда случился наш кризис ГКО, а потом и дефолт, А.Чубайс связал их именно с этим кризисом и сказал: «нам просто не повезло». Феерическое невежество в вопросах мировой экономики и мировых финансов. Нам не могло «повезти», как не везет никогда и никому из тех, кто находится «в конце пищевой цепочки». Будет у меня и еще один политически некорректный комментарий на закрытых каналах авторской аналитики. Подписка по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir И «кризис доткомов» (в действительности гибридный кризис - это и фондовый пузырь, и элементы кризиса ликвидности) тоже удалось купировать без больших потрясений. Ну как, без больших…. Не будем лезть в конспирологию, но многие события 2001/05 гг. выглядят как попытка «спрятать сухой листок, посадив мертвый лес» (Честертон). Мы в это, конечно, не верим, но выглядит-то именно так, правда? Но уже кризис 2008/09 гг. полностью «экспортировать» на финансовую периферию не удалось. И секторально локализовать тоже. Да и вообще прежние методы купирования финансовых кризисов не сработали, и пришлось заниматься неприятным внутренним каннибализмом. Теперь, что мы имеет сейчас? Просто перечислю: - Ядро глобализации (ЕвроАтлантика, олицетворяемая связкой ФРС/ЕЦБ) находится в состоянии кризиса, отражающего политические «непонятки». Как минимум, политических условий для проведения консолидированной политики больше нет. - Резкий рост значения военно-силовых рисков для управления финансовыми инструментами, кризис классического механизма производства нефтедолларов. - Распространение денежных суррогатов, причем, как цифровых, так и не цифровых, реальная дедолларизация («скрытый бартер») значительного сегмента мировой торговли. - Долговой кризис, существовавший всегда, но именно сейчас начинающий оказывать прямое воздействие на поведение американской политической власти (а не только системы финансового управления). В силу многих исторических причин угроза инфляции в США — это политический фактор. В совокупности в мировых финансах создается такая ситуация, что одним внутрисекторальным каннибализмом (как в 2009 г.) можно не отделаться. Нужна «страна плохих активов». И это будет не Россия. Хотя именно она планировалась на эту роль. Но об этом поговорим в чтв., продолжая дискуссию о «сражающихся капитализмах». Я ранее упомянул возможность появления «неофунта». Попробую «расшить» свой тезис на закрытых каналах авторской аналитики. Идея наполнения британского фунта новым содержанием витает в воздухе уже давно. И сценарии могут быть очень разные . Посмотрите, как была устроена «разноуровневая» система валют Британской империи. Напишу и про то, что будет с рублем, и при чем здесь «валюта BRICS».

Сегодня отреагирую на новое обострение на Ближнем Востоке. Оно пока скорее политико-манипулятивное, нежели реальное. Настоящая эскалация начнется, когда (и если) кто-то из крупных игроков решится открыть полноценный новый «фронт». Пока все происходит в тех же эконом-географических рамках, что и раньше. Но подчеркну: деэскалацию (снижение интенсивности накапливания сил и средств группировки в Персидском заливе) обозначил только Трамп. Вынужденно и временно. Трамп не готов больше «играть» по принципу «все или ничего». А возобновление боевых действий против Ирана сейчас - именно такая игра. Можно выиграть Конгресс, а можно в результате проиграть его так, что импичмент станет просто неизбежен, и это будет «импичмент консенсусом». К такой игре Трамп оказался не готов, особенно учитывая, что потенциал «тиражирования побед» как технология, исчерпан. Или, возможно, Трамп готов, но пока никому ничего не сказал. Я все же пока поставлю на первый вариант. Но тут нюанс: оба варианта повышают значение «Совета мира». И Трамп будет туда затаскивать людей, хотя бы и под «проект Газа». Много шума наделали антибританские заявления Б.Нетаньяху. Но отчетливо видно «второе дно». Нетаньяху внешне против Великобритании как государства, но, если вслушаться, он говорит не о стране, а о «староглобальном Лондоне». И это свидетельство ощущения Нетаньяху угрозы очень высокой степени со стороны британцев. Хотя бы судя по тому, что в ряде мест «ленточку допустимого» Нетаньяху пересек. О других деталях ситуации напишу на закрытых платформах авторской аналитики. Подписка по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir Спойлер: «союз» (на самом деле - сожительство) между радикальными исламистами и «радикальными левыми» не является текущим идеологическим мейнстримом на Ближнем Востоке. Но попытки его «пробросить» ранее осуществлял именно «глобальной Лондона». Эта комбинация едва ли в принципе тиражируема в других регионах, даже на Среднем Востоке. Она просто для этого очень опасна. В такое можно играть, только имея полностью проработанную сетку влияния. Нужно быть совершенно уверенным, что ситуация не выйдет из-под контроля. Или сознавать, что регион не жалко, и можно этими мелочами не заморачиваться. А вот кто начинает играть во «все или ничего», так это КСА. Я сейчас не только про «решительное наступление» против «хуситов». Его, конечно, объявили как бы «официальные власти Йемена. Но мы же понимаем, что что за решением «сыграть на обострение» стоят саудовцы. Это отражает не только кризис позиций в Йемене, чреватый утратой контроля уже над частью территории королевства. Посмотрите на карту: идея создания на границе с Садовской Аравией «зоны безопасности» для хуситов будет вполне естественной. А там потом - как пойдет. А дальше сделаю одну как бы «конспирологическую» (на самом деле это чистая аналитика) заметку о причинах столь резких движений саудовцев. С этого начну пост на закрытых каналах авторской аналитики. Но про рассказы о начале развертывания против хуситов войск «мусульманского НАТО» я пока что промолчу. Да, решение о развертывании как бы принято, и оно отражает остроту ситуации. Но есть два нюанса: (1) Дело не в скорости развертывания. Имея в партнерах Пакистан, об этом можно не беспокоится. Дело в количестве реальных «штыков» «на поле». Нужно тысяч 50. (2) Мотивация. С тем, что в годы Первой мировой войны называлось «распропагандирование», у «хуситов» дело обстоит неплохо. А у всех участников «ближневосточного НАТО» с мотивацией как раз проблемы. Даже у Пакистана. Итого: если решение будет воплощено в жизнь, либо начнется трансрегиональная хаотизация, либо мы увидим в регионе новую систему безопасности. Пост-американскую. Чувствительные детали - на закрытых платформах авторской аналитики.