Аналитика каналаMaxПрофессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева

Сегодня почти получилось продолжить тему «эпохи сражающихся капитализмов», хотя по паре моментов придется отвлечься на текущую повестку. Начну с базовой гипотезы: Стратегическая задумка элит «коллективного Запада», сформировавшаяся, вероятно, на рубеже 2011/12 гг. после купирования первого пика структурного кризиса финансово-инвестиционного капитализма, сводилась к разрешению «межимпериалистических противоречий» на внешнем контуре в рамках классического для империализма «колониального передела». Делить собирались на первом этапе, конечно же, Россию, но не только. Собирались еще раз ограбить Евразию, откровенно откармливая «на убой» постсоветских сердаров. И часть из них это поняла. Но в результате сочетания тактических обстоятельств противоречия оказались частично обращены «внутрь метрополии». Это все «присказка». Теперь гипотеза: все, что происходит на Ближнем Востоке, (от террористического акта ХАМАС и войны в Газе до казуса с самолетом) - внешние проявления попыток все же перенаправить «межимпериалистические противоречия» на внешний контур. Но есть нюансы. О них напишу на закрытых каналах авторской аналитики. Подписка по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir Последняя эскапада Трампа о том, что гибель Сан Диего и Лос-Анджелеса - небольшая плата за остановку глобальной войны с Ираном - это прямой призыв решать проблемы США «малой кровью» и очень далеко от национальной территории, не рискуя приближением к границам. Это помимо «намека» на гибель городов с доминированием демократов-глобалистов (а мэр Сан Диего – Т.Р.Глория –потенциально очень сильный кандидат на следующих президентских выборах в США). Интересно, насколько этот аспект услышан публикой. То, что межимпериалистические противоречия попытались разрешить сперва за счет России, а потом на Ближнем Востоке, демонстрирует изменения в приоритетах «разъединяющегося Запада». До последнего времени главные цели Запада были в получении ресурсной базы, отсюда и нацеленность на развал России. Цели были среднесрочными. Запад сохранял единство целеполагания и надежды на реинтеграцию, как минимум, политическую. Попытка перенести внутрисистемные противоречия на Ближний Восток («перелом» логики октябрь 2023 г.) свидетельствовали, что цели становятся краткосрочными. И связанными с переключением на себя финансовых потоков, поначалу далеких от нефтедолларов Персидского залива. Думаю, так далеко бОльшая часть игроков не мыслила. Целью были не ресурсы, а краткосрочная ликвидность. А происходящее сейчас вокруг Ближнего Востока - результат формирования «воронки краткосрочных целей». Запад утратил единство среднесрочного целеполагания. Почему не удался экспорт межимпериалистических противоречий? Все хотели не просто вынести противоречия на внешний контур, но и решить свои задачи. Вынос межимпериалистических противоречий на Ближний Восток не воссоединил Запад, а актуализировал старые надломы. Это напоминает неудачную попытку «солидарно» закончить Первую мировую войну за счет развала России (восстание в Туркестане в 1916 г. показывает, как «на местности» сращивались интересы британцев и немцев), которая породила развал всей системы отношений в Европе. Тогда этот процесс британцы перехватить успели, но «на грани». На закрытых каналах авторской аналитики выскажу еретическую гипотезу о «торговом капитализме» в США и его последствиях. Про Бразилию тоже скажу, но опять же в рамках темы «конкуренции капитализмов». По порядку ведения: попробую немного в пробном режиме в ближайшие пару недель поработать с платформой «Дзен». Это не будут полностью оригинальные тексты. Это будут лонгриды на основе текстов из открытых каналов. Но обещаю значительную долю оригинальности. А так же то, что ИИ не будет использован ни в какой форме.

Субпродукт экспортно-ориентированной экономики, или Как нужно смотреть на Одессу сегодня Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев с традиционным секторальным обзором 🤟 ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ https://sponsr.ru/dimonundmir/186761/Subprodukt_eksportnoorientirovannoi_ekonomiki_ili_Kak_nujno_smotret_na_Odessu_segodnya/ Благодарим Вас за поддержку!

Сегодня вернусь к теме финансового кризиса. Событий много, процессов еще больше, но разбирать их нужно, когда определится вектор. И уж точно - на холодную голову. А эмоций сейчас многовато у всех. Возьму паузу с оценкой стратегических тенденций. Хотя не могу себя не похвалить слегка: говорил я, что не надо торопиться с оценками перспектив «мекканской коалиции» в Йемене. «Внезапно» Турция заявила, что большого развертывания войск не будет. Будет лишь небольшое. Не хочет Эрдоган рисковать в нынешнем положении, и правильно делает. Он рискнет не собой, а Шараа. Любопытно: «финансовый схематоз», описанный мною, подвергся самой жесткой критике со стороны коллег. И это повод для того, чтобы ещё немного дополнительно «расшить» тему. Возможно, моя позиция станет яснее, хотя это не точно. Поспорю с уважаемым Д.В.Лекухом. Запад действительно относительно легко справлялся с финансовыми кризисами, пока они носили характер кризиса ликвидности. Например, с последствиями «Азиатского» финансового кризиса 1997/98. Который был не азиатский, но его эффект «экспортировали», причем, не только в Азию. Помню, когда случился наш кризис ГКО, а потом и дефолт, А.Чубайс связал их именно с этим кризисом и сказал: «нам просто не повезло». Феерическое невежество в вопросах мировой экономики и мировых финансов. Нам не могло «повезти», как не везет никогда и никому из тех, кто находится «в конце пищевой цепочки». Будет у меня и еще один политически некорректный комментарий на закрытых каналах авторской аналитики. Подписка по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir И «кризис доткомов» (в действительности гибридный кризис - это и фондовый пузырь, и элементы кризиса ликвидности) тоже удалось купировать без больших потрясений. Ну как, без больших…. Не будем лезть в конспирологию, но многие события 2001/05 гг. выглядят как попытка «спрятать сухой листок, посадив мертвый лес» (Честертон). Мы в это, конечно, не верим, но выглядит-то именно так, правда? Но уже кризис 2008/09 гг. полностью «экспортировать» на финансовую периферию не удалось. И секторально локализовать тоже. Да и вообще прежние методы купирования финансовых кризисов не сработали, и пришлось заниматься неприятным внутренним каннибализмом. Теперь, что мы имеет сейчас? Просто перечислю: - Ядро глобализации (ЕвроАтлантика, олицетворяемая связкой ФРС/ЕЦБ) находится в состоянии кризиса, отражающего политические «непонятки». Как минимум, политических условий для проведения консолидированной политики больше нет. - Резкий рост значения военно-силовых рисков для управления финансовыми инструментами, кризис классического механизма производства нефтедолларов. - Распространение денежных суррогатов, причем, как цифровых, так и не цифровых, реальная дедолларизация («скрытый бартер») значительного сегмента мировой торговли. - Долговой кризис, существовавший всегда, но именно сейчас начинающий оказывать прямое воздействие на поведение американской политической власти (а не только системы финансового управления). В силу многих исторических причин угроза инфляции в США — это политический фактор. В совокупности в мировых финансах создается такая ситуация, что одним внутрисекторальным каннибализмом (как в 2009 г.) можно не отделаться. Нужна «страна плохих активов». И это будет не Россия. Хотя именно она планировалась на эту роль. Но об этом поговорим в чтв., продолжая дискуссию о «сражающихся капитализмах». Я ранее упомянул возможность появления «неофунта». Попробую «расшить» свой тезис на закрытых каналах авторской аналитики. Идея наполнения британского фунта новым содержанием витает в воздухе уже давно. И сценарии могут быть очень разные . Посмотрите, как была устроена «разноуровневая» система валют Британской империи. Напишу и про то, что будет с рублем, и при чем здесь «валюта BRICS».

Европейские лидеры долго считали, что избиратель стерпит всё: чёрную дыру в виде Украины, падающую экономику, миграционные кризисы и решения, принятые где-то там в верхах. Не стерпел. У Мерца, Мелони и Макрона разные стартовые условия, но всё больше одинаковых проблем. И дело здесь уже не только в Украине. Как европейский МММ загнал себя в политический тупик и что будет дальше — разбираю здесь 👉🏻 https://max.ru/special_authors/AaERoj4GQRc

Аденский котел, или Сколько сегодня стоит гонка ИИ-вооружений Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев с обзором международных и внутренних тенденций 🤟 ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ https://sponsr.ru/dimonundmir/186601/Adenskii_kotel_ili_Skolko_segodnya_stoit_gonka_IIvoorujenii/ Благодарим Вас за поддержку!

Сегодня отреагирую на новое обострение на Ближнем Востоке. Оно пока скорее политико-манипулятивное, нежели реальное. Настоящая эскалация начнется, когда (и если) кто-то из крупных игроков решится открыть полноценный новый «фронт». Пока все происходит в тех же эконом-географических рамках, что и раньше. Но подчеркну: деэскалацию (снижение интенсивности накапливания сил и средств группировки в Персидском заливе) обозначил только Трамп. Вынужденно и временно. Трамп не готов больше «играть» по принципу «все или ничего». А возобновление боевых действий против Ирана сейчас - именно такая игра. Можно выиграть Конгресс, а можно в результате проиграть его так, что импичмент станет просто неизбежен, и это будет «импичмент консенсусом». К такой игре Трамп оказался не готов, особенно учитывая, что потенциал «тиражирования побед» как технология, исчерпан. Или, возможно, Трамп готов, но пока никому ничего не сказал. Я все же пока поставлю на первый вариант. Но тут нюанс: оба варианта повышают значение «Совета мира». И Трамп будет туда затаскивать людей, хотя бы и под «проект Газа». Много шума наделали антибританские заявления Б.Нетаньяху. Но отчетливо видно «второе дно». Нетаньяху внешне против Великобритании как государства, но, если вслушаться, он говорит не о стране, а о «староглобальном Лондоне». И это свидетельство ощущения Нетаньяху угрозы очень высокой степени со стороны британцев. Хотя бы судя по тому, что в ряде мест «ленточку допустимого» Нетаньяху пересек. О других деталях ситуации напишу на закрытых платформах авторской аналитики. Подписка по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir Спойлер: «союз» (на самом деле - сожительство) между радикальными исламистами и «радикальными левыми» не является текущим идеологическим мейнстримом на Ближнем Востоке. Но попытки его «пробросить» ранее осуществлял именно «глобальной Лондона». Эта комбинация едва ли в принципе тиражируема в других регионах, даже на Среднем Востоке. Она просто для этого очень опасна. В такое можно играть, только имея полностью проработанную сетку влияния. Нужно быть совершенно уверенным, что ситуация не выйдет из-под контроля. Или сознавать, что регион не жалко, и можно этими мелочами не заморачиваться. А вот кто начинает играть во «все или ничего», так это КСА. Я сейчас не только про «решительное наступление» против «хуситов». Его, конечно, объявили как бы «официальные власти Йемена. Но мы же понимаем, что что за решением «сыграть на обострение» стоят саудовцы. Это отражает не только кризис позиций в Йемене, чреватый утратой контроля уже над частью территории королевства. Посмотрите на карту: идея создания на границе с Садовской Аравией «зоны безопасности» для хуситов будет вполне естественной. А там потом - как пойдет. А дальше сделаю одну как бы «конспирологическую» (на самом деле это чистая аналитика) заметку о причинах столь резких движений саудовцев. С этого начну пост на закрытых каналах авторской аналитики. Но про рассказы о начале развертывания против хуситов войск «мусульманского НАТО» я пока что промолчу. Да, решение о развертывании как бы принято, и оно отражает остроту ситуации. Но есть два нюанса: (1) Дело не в скорости развертывания. Имея в партнерах Пакистан, об этом можно не беспокоится. Дело в количестве реальных «штыков» «на поле». Нужно тысяч 50. (2) Мотивация. С тем, что в годы Первой мировой войны называлось «распропагандирование», у «хуситов» дело обстоит неплохо. А у всех участников «ближневосточного НАТО» с мотивацией как раз проблемы. Даже у Пакистана. Итого: если решение будет воплощено в жизнь, либо начнется трансрегиональная хаотизация, либо мы увидим в регионе новую систему безопасности. Пост-американскую. Чувствительные детали - на закрытых платформах авторской аналитики.

Бюджетный суперинтелект, или Почему нам скармливают Прибалтику Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев с обзором информационных тенденций 🤟 ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ https://sponsr.ru/dimonundmir/186399/Budjetnyi_superintelekt_ili_Pochemu_nam_skarmlivaut_Pribaltiku/ Благодарим Вас за поддержку!