Аналитика каналаMaxДОКТОР МЯСНИКОВ

Подкаст «Без халатов» | ОПЯТЬ РАСКАЛЫВАЕТСЯ: ПОЧЕМУ БОЛИТ ГОЛОВА И КАК ЭТУ БОЛЬ УНЯТЬ? | Сезон 2 выпуск 11 Александр Мясников врач-кардиолог, кандидат медицинских наук, президент ГКБ им. М. Е. Жадкевича Кирилл Скоробогатых – врач-невролог, цефалголог, кандидат медицинских наук ТЕМА: ОПЯТЬ РАСКАЛЫВАЕТСЯ: ПОЧЕМУ БОЛИТ ГОЛОВА И КАК ЭТУ БОЛЬ УНЯТЬ? Мигрень, боль напряжения или кластерная – как определить какой у вас тип боли? В каких случаях надо просто выпить стакан воды и сделать самомассаж? А когда нужны антидепрессанты и обезболивающие средства? Правда ли, что острый приступ мигрени можно снять сладкой газировкой и картошкой фри? Какие новые препараты помогают снизить частоту приступов мигрени? И как помочь себе при кластерной головной боли? https://ok.ru/video/16219596655148

АМЕРИКАНЦЫ ОТКРЫВАЮТ ДЛЯ СЕБЯ… СОВЕТСКОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВРАЧЕЙ! В журнале JAMA вышла интересная статья о кризисе первичной медицинской помощи в США. Страна тратит на здравоохранение больше всех в мире, но миллионы американцев не могут найти обычного терапевта! Молодые врачи предпочитают более высокооплачиваемые специальности, а сельские районы остаются без медицинской помощи. И вот американцы нашли решение! В Мичигане молодым врачам предлагают погасить образовательные кредиты на сумму до 150 тысяч долларов за два года работы в районах, где не хватает медиков. (В США такое образование обязательно и сильно платное!) И, что особенно интересно, 88% участников программы остаются там работать и после окончания обязательного срока! Читая это, невольно вспоминаешь советскую систему распределения. Закончил медицинский институт — поезжай на три года в районную больницу или сельскую амбулаторию. Государство тебя выучило — теперь поработай там, где нужен людям. Конечно, система имела немало недостатков: принудительность, бытовые трудности, нехватка жилья. Но сама идея рационального распределения медицинских кадров была вполне разумной. Сегодня американцы фактически возвращаются к ней, только вместо административного принуждения используют финансовые стимулы. Парадокс современной медицины: мы научились пересаживать сердца и лечить сложнейшие заболевания, но всё чаще не можем обеспечить человека обычным участковым врачом. Может быть, не всё из советского опыта стоило забывать? (Особенно нам) Источник: Eli Cahan. Inside the Growing Crisis of Primary Care. JAMA, 2026.

Я тут опубликовал своди некоторые физич упражнения и вот один из отзывав: «мясников! У тебя миллионы, поэтому ты так скачешь! Попробовал бы так скакать на 30 тыс!». Ну дурак и дурак, но откуда такое представление про «миллионы» как я живу- видно по публикациям. Все трачу на путешествия и увлечения (ну да- джипы, снегоходы, квадроциклы, лодки) но если меня попросить в долг, у меня скорее всего нужной суммы в наличие не окажется. Шутки ради составил градации матер благополучия: 1. Стадия выживания. Денег хватает от зарплаты до зарплаты. Иногда не хватает. Главная финансовая стратегия — дожить до аванса. 2. Стадия первых накоплений. Зарплата закончилась, а деньги ещё остались! Появляется подушка безопасности. Правда, пока больше похожая на наволочку. 3. Стадия возможностей. Можно позволить себе хорошую машину, отпуск, приличную квартиру. В ресторане уже смотришь сначала на меню, а потом на цены, а не наоборот. 4. Стадия удовольствия. Живёшь как хочешь. Путешествуешь, покупаешь что нравится, работаешь в удовольствие. Но к концу года всё заработанное благополучно потрачено. Зато сколько впечатлений! 5. Стадия излишков. Вот тут начинаются первые проблемы. Ты уже физически не успеваешь потратить всё, что зарабатываешь. Деньги накапливаются, и возникает тревожная мысль: а что с ними делать? 6. Стадия недвижимости. Покупаешь квартиры, дома, участки. Деньги должны работать! Вскоре обнаруживаешь, что работают главным образом сантехники, строители, риелторы и управляющие. А платишь всем ты. 7. Стадия инвестора. Начинаешь покупать доли в компаниях, финансировать проекты, открывать предприятия. Теперь у тебя есть директора, бухгалтеры, юристы и проблемы, о существовании которых раньше даже не подозревал. 8. Стадия большого богатства. Денег уже столько, что ты не знаешь точно сколько. Зато это прекрасно знают твои финансисты, налоговые консультанты и некоторые государственные органы. Ты всё реже спрашиваешь: «Сколько это стоит?» И всё чаще: «А почему опять убытки?!» 9. Стадия заложника собственного состояния. Ты уже не владеешь богатством — оно владеет тобой. Недвижимость требует ремонта, предприятия — управления, сотрудники — зарплат, государство — налогов, родственники — помощи. Ты мечтаешь бросить всё и уехать на необитаемый остров. Но вспоминаешь, что остров ты уже купил и там тоже проблемы с персоналом. 10. Стадия олигарха. У тебя есть всё. Дома, самолёты, яхты, охрана, управляющие компании. Ты можешь отправиться куда угодно. Но не можешь просто взять и уехать: слишком много вопросов требуют твоего решения. И вот тут вспоминаю слова одного российского олигарха, сказанные мне совершенно серьёзно: «Саша, ты не представляешь, каково это — напиваться от безысходности на борту собственной яхты!» Вот такая диалектика богатства. Сначала ты работаешь, чтобы заработать деньги. Потом деньги работают на тебя. А потом ты снова работаешь — уже на свои деньги. И самое смешное: возможно, самый богатый человек в этой классификации — тот, кто остановился на четвёртой стадии. У него есть всё, что ему нужно. И, главное, он ещё принадлежит самому себе. И это как раз я сегодня! 4-я стадия. «Не грех быть богатым, грех- зависеть от своего богатства!» Сенека

Ох какая спорная статья вышла в журнале The Lancet на сегодня! «Угрозы глобальному здоровью в будущем: на сколько лет вперёд мы должны заглядывать?» Перескажу: «Вопрос кажется отвлечённым, философским. Но за ним стоят совершенно конкретные деньги, судьбы и человеческие жизни. Представьте: у государства есть миллиард долларов. Его можно потратить сегодня на лечение онкологических больных, операции на сердце, обеспечение дорогостоящими лекарствами. И спасти тысячи жизней. А можно вложить этот миллиард в предотвращение будущих пандемий, борьбу с устойчивостью бактерий к антибиотикам или последствиями изменения климата. Возможно, через 100–200 лет это спасёт сотни тысяч, а то и миллионы людей. Что выбрать? Казалось бы, ответ очевиден: спасать тех, кто болен сейчас! Но давайте перевернём ситуацию. Мы знаем, что бесконтрольное применение антибиотиков ведёт к развитию устойчивости бактерий. Мы знаем, что разрушение окружающей среды отразится на здоровье будущих поколений. Знаем, что новые пандемии неизбежно будут возникать. И что подготовка к ним требует колоссальных инвестиций. Имеем ли мы моральное право ничего не делать, ссылаясь на сегодняшние нужды? И здесь возникает настоящий философский тупик. Вопросы чудовищно сложные. И ответы на них могут противоречить друг другу. С другой стороны, если каждое поколение будет руководствоваться только собственными интересами, что мы оставим своим потомкам? Мне кажется, население вряд ли согласится с подходом, при котором реальные больные сегодняшнего дня должны жертвовать своим здоровьем ради гипотетических больных далёкого будущего. И людей вполне можно понять. Но ведь когда-то точно так же можно было бы сказать: зачем вкладывать деньги в канализацию, вакцинацию, экологию, фундаментальные исследования? Давайте лучше потратим всё на лечение тех, кто болен прямо сейчас! А между тем именно долгосрочные вложения в общественное здоровье спасли огромное количество человеческих жизней. Получается парадокс. Если мы думаем только о сегодняшнем дне, мы поступаем безответственно по отношению к будущим поколениям. Если думаем только о будущем, рискуем поступить бесчеловечно по отношению к нынешнему. Так что же важнее: спасённая жизнь сегодня или сто потенциально спасённых жизней через столетие? Но, пожалуй, самое тревожное здесь другое: подобные решения уже принимаются. Государства и международные организации распределяют огромные средства между сегодняшними и будущими угрозами» Вот такой в статье поставлен вопрос: стоит ли сократить расходы на лечение больных сегодня, перераспределив их ради предотвращения гораздо большего числа смертей через сто лет?» У меня лично совершенно жесткая позиция: лечить всех здесь и сейчас. Во первых никакой гарантии, что через 100 лет человечество ещё будет существовать. Мы активно стремимся к само (взаимно) уничтожению. Во-вторых- «От осинки не родиться апельсинки». Уроним качество о объем медпомощи сегодняшнему поколению- люди будут чаще умирать и больше болеть, кто будет рожать здоровых детей, о будущем которых так озаботились авторы статьи? В третьих- мы совершенно не знаем структуру болезней будущего, кто 100 лет назад мог предвидеть этот вал метаболических болезней, атеросклероза, онкологии, ауто-иммунных заболеваний?! И развитие медицины идет поступательно: как дом строить. Ты не можешь возвести 5-й этаж, не построив хорошо и прочно первые четыре. И главное: Под благородным лозунгом заботы о будущих поколениях можно оправдать практически любое ограничение помощи людям, живущим сегодня. Ведь никто не сможет проверить, сколько миллионов жизней мы якобы спасли в XXIII веке, отказав в помощи тысячам больных в XXI.

Меня всегда интересовало: что такое музыка? Ну понятно- произведение искусства. Как книга, живопись, скульптура. Но и книгу и картину и статую можно потрогать, перепродать наконец! А музыку? Картина изображает предмет или человека. Музыка непосредственно воспроизводит эмоциональные состояния и черты характера. Одни мелодии вызывают печаль, другие — возбуждение, третьи — спокойствие и мужество. Причём мы испытываем эти состояния, даже когда ничего подобного в нашей собственной жизни не происходит. музыка не обязательно рассказывает нам о переживании. Она заставляет нас переживать Когда мы слушаем симфонию, внутри нас словно разворачивается целая человеческая жизнь: борьба, страсть, тревога, счастье, отчаяние. Но попробуйте объяснить, какие именно события изображает эта симфония. Никаких конкретных событий нет. И тем не менее переживание вполне реально. И ещё один парадокс: музыку невозможно перевести на другой язык, не потеряв саму музыку. Литературное произведение можно пересказать. Содержание картины можно описать. Но попробуйте словами пересказать ноктюрн Шопена, не сыграв ни единой ноты! В «Крейцеровой сонате» Толстого герой, Позднышев, рассуждает о первой части сонаты Бетховена. Он называет музыку страшной силой и задаётся вопросами: что это такое, что она делает с человеком и почему действует именно так? Причём он категорически отвергает привычную мысль, будто музыка обязательно облагораживает. Его аргумент гораздо тревожнее. Музыка вызывает в человеке мощное эмоциональное возбуждение, не объясняя ему, что с этим возбуждением делать. И герой приходит к пугающему выводу: как можно позволять кому угодно оказывать подобное воздействие на других людей? Он сравнивает это воздействие с гипнозом и вспоминает, что в Китае музыка была государственным делом. Музыка — не развлечение. Это способ воздействия на человека, а через него — на общество. При этом ещё Платон писал: Ритм и гармония глубже всего проникают в душу и сильнее всего овладевают ею, принося с собой благородство, если человек воспитан правильно, и противоположное — если неправильно. Он вообще считал, что в принципе изменение музыкальных ладов способно расшатать фундаментальные общественные и политические установления. И предлагал строго регулировать музыкальное воспитание граждан «идеального» государства.

Сегодня день рождения Лермонтова. Вот уж «кавалергарда век недолог»! Яркая короткая жизнь, которую помнят уже 200 лет. «Живи быстро- умри молодым!» Что у него там было в душе, что её так бередило…… Что он смог создать «Княжну Мэри» и «Валерик»! В этих 2-х произведениях для меня весь Лермонтов! «Я к вам пишу случайно; право Не знаю как и для чего. Я потерял уж это право. И что скажу вам? — ничего! Что помню вас? — но, Боже правый, Вы это знаете давно; И вам, конечно, все равно.И знать вам также нету нужды, Где я? что я? в какой глуши? Душою мы друг другу чужды, Да вряд ли есть родство души. Страницы прошлого читая, Их по порядку разбирая Теперь остынувшим умом, Разуверяюсь я во всем. Смешно же сердцем лицемерить Перед собою столько лет; Добро б еще морочить свет! Да и при том что пользы верить Тому, чего уж больше нет?.. Безумно ждать любви заочной? В наш век все чувства лишь на срок; Но я вас помню — да и точно, Я вас никак забыть не мог! Во-первых потому, что много, И долго, долго вас любил, Потом страданьем и тревогой За дни блаженства заплатил; Потом в раскаяньи бесплодном Влачил я цепь тяжелых лет; И размышлением холодным Убил последний жизни цвет. С людьми сближаясь осторожно, Забыл я шум младых проказ, Любовь, поэзию, — но вас Забыть мне было невозможно…» Потом описание жестокого и кровавого боя и: «Но я боюся вам наскучить, В забавах света вам смешны Тревоги дикие войны; Свой ум вы не привыкли мучить Тяжелой думой о конце; На вашем молодом лице Следов заботы и печали Не отыскать, и вы едва ли Вблизи когда-нибудь видали, Как умирают. Дай вам Бог И не видать: иных тревог Довольно есть. В самозабвеньи Не лучше ль кончить жизни путь? И беспробудным сном заснуть С мечтой о близком пробужденьи? Теперь прощайте: если вас Мой безыскусственный рассказ Развеселит, займет хоть малость, Я буду счастлив. А не так? — Простите мне его как шалость И тихо молвите: чудак!..» Ну а «княжна Мэри? Я каждый раз перечитываю с очень смешанными чувствами… Но читаю от первой до последней строчки как завороженный… «Княжна, – сказал я, – вы знаете, что я над вами смеялся?.. Вы должны презирать меня. На ее щеках показался болезненный румянец. Я продолжал: – Следственно, вы меня любить не можете… Она отвернулась, облокотилась на стол, закрыла глаза рукою, и мне показалось, что в них блеснули слезы. -Боже мой! – произнесла она едва внятно. Это становилось невыносимо: еще минута, и я бы упал к ногам ее. – Итак, вы сами видите, – сказал я сколько мог твердым голосом и с принужденной усмешкой, – вы сами видите, что я не могу на вас жениться, если б вы даже этого теперь хотели, то скоро бы раскаялись. Мой разговор с вашей матушкой принудил меня объясниться с вами так откровенно и так грубо; я надеюсь, что она в заблуждении: вам легко ее разуверить. Вы видите, я играю в ваших глазах самую жалкую и гадкую роль, и даже в этом признаюсь; вот все, что я могу для вас сделать. Какое бы вы дурное мнение обо мне ни имели, я ему покоряюсь… Видите ли, я перед вами низок. Не правда ли, если даже вы меня и любили, то с этой минуты презираете? Она обернулась ко мне бледная, как мрамор, только глаза ее чудесно сверкали. – Я вас ненавижу… – сказала она. Я поблагодарил, поклонился почтительно и вышел….» Или: «Грушницкий! – сказал я, – еще есть время; откажись от своей клеветы, и я тебе прощу все. Тебе не удалось меня подурачить, и мое самолюбие удовлетворено; вспомни – мы были когда-то друзьями… Лицо у него вспыхнуло, глаза засверкали. – Стреляйте! – отвечал он, – я себя презираю, а вас ненавижу. Если вы меня не убьете, я вас зарежу ночью изза угла. Нам на земле вдвоем нет места… Я выстрелил… »

КРЕАТИН ПОСЛЕ 50. МЫШЦЫ РАСТУТ, ДАЖЕ ЕСЛИ НЕ ХОДИТЬ В СПОРТЗАЛ! Мы привыкли считать креатин добавкой для бодибилдеров. А между тем появляются весьма интересные данные о его пользе для людей старшего возраста. Напомню: с возрастом мы постепенно теряем мышечную массу и силу. Это называется саркопенией. И это не вопрос красивых бицепсов! Это риск падений, переломов, потери самостоятельности, в конечном счёте — сокращения продолжительности жизни. Так вот, в 2026 году опубликовано интересное исследование. 64 человека в возрасте 45–65 лет в течение 12 недель принимали креатин (10 г в сутки) либо плацебо. Часть тренировалась, часть — нет. Результат: даже без тренировок у принимавших креатин безжировая масса тела увеличилась примерно на 1,1 кг! Отмечалось и улучшение силовых показателей. А при сочетании креатина с физическими нагрузками результаты были ещё лучше. Про безопасность применения: В 2025 году опубликован большой анализ 685 клинических исследований креатина. Более 12 тысяч человек его принимали. Общая частота побочных эффектов практически не отличалась от плацебо! Главный страх — почки. Однако метаанализ исследований не выявил достоверного ухудшения клубочковой фильтрации. При этом креатинин крови может несколько повышаться просто вследствие превращения креатина в креатинин. Это ещё не означает повреждения почек. Но при хронической болезни почек, особенно со сниженной СКФ, самостоятельно экспериментировать не стоит: данных о безопасности здесь значительно меньше. Обычная доза креатина моногидрата — 3–5 г ежедневно. В упомянутом исследовании использовали 10 г, но это не означает, что всем нужны такие дозы. Иногда бывают вздутие живота и желудочно-кишечный дискомфорт. И ещё важный момент: участникам было 45–65 лет. Переносить полученные цифры на людей 75–85 лет пока преждевременно. Итак: креатин — одна из немногих спортивных добавок с серьёзной научной базой. И, возможно, его место не только в спортивном питании, но и в профилактике возрастной потери мышечной силы. Но физическую активность он не заменит! Креатин может помочь сохранить мышцы, а вот чтобы они действительно работали, ими надо пользоваться! Так что от прогулок, приседаний и гантелей освобождения не будет! «Движение может заменить много лекарств, но ни одно лекарство не заменит движения!» P. S. важная тонкость: Безжировая масса — не обязательно новые мышечные волокна. Креатин способствует накоплению воды внутри мышечных клеток. Поэтому часть прибавки объясняется именно этим. И пока нельзя обещать, что каждый пожилой человек, принимая креатин лёжа на диване, нарастит килограмм настоящих мышц!

«Когда животное боится, у него активируется миндалевидное тело». Но это ещё корреляция.см ниже Теперь можно сделать: включили определённую группу нейронов → животное демонстрирует реакцию страха. Выключили → страх исчезает или уменьшается. То есть мы переходим от: «эта зона активна при этом поведении» к- «активность именно этих клеток причинно вызывает это поведение». Именно это сделало оптогенетику настолько мощной. За следующие годы с её помощью начали разбирать цепи сна и бодрствования, голода, страха, удовольствия, зависимости, памяти, движения и социального поведения. Уже в 2007 году, например, оптогенетически исследовали нейроны орексина/гипокретина и механизмы пробуждения. Ну а дальше понятно, что может быть….. Как-нибудь включим гаджет, а там светомузыка на флейте…..

КОЭНЗИМ Q10 ВЫЗЫВАЕТ РАК?! ДАВАЙТЕ РАЗБИРАТЬСЯ! Появились пугающие утверждения, что популярный коэнзим Q10 чуть ли не вызывает рак! И ведь ссылаются на научное исследование. Только, как это часто бывает, одно дело — что исследовали учёные, и совсем другое — какие выводы из этого делают. В 2020 году опубликовали американскую работу, в которой наблюдали 1134 женщины с раком молочной железы, получавших химиотерапию. Исследователи обнаружили тенденцию к увеличению риска рецидивов и смертности среди принимавших антиоксидантные добавки. Но статистически достоверной эта связь не оказалась! А теперь внимание! Непосредственно коэнзим Q10 до и во время химиотерапии принимали всего 15 женщин! Пятнадцать из 1134! И на основании таких данных кто-то берётся рассуждать о канцерогенности препарата?! Причём здесь вообще возникла подобная гипотеза? Некоторые химиопрепараты уничтожают опухолевые клетки в том числе через образование свободных радикалов. Антиоксиданты теоретически могут мешать этому процессу, защищая не только здоровые, но и опухолевые клетки. Поэтому онкологическим больным действительно не стоит самостоятельно принимать антиоксидантные добавки во время химиотерапии. НО КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ЭТО ИМЕЕТ К ЛЮДЯМ С СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ?! Коэнзим Q10 — не какое-то чужеродное вещество. Он постоянно присутствует в нашем организме и необходим для производства энергии в митохондриях. Особенно много его в сердечной мышце, которая работает без остановки всю жизнь. Более того, коэнзим Q10 изучался именно как дополнительное средство при хронической сердечной недостаточности. И результаты вовсе не пустые! Метаанализ 2024 года, объединивший 33 клинических исследования, показал снижение общей смертности примерно на 36%, а госпитализаций по поводу сердечной недостаточности — на 50%. Конечно, здесь тоже есть оговорки. Исследования различались по качеству, и коэнзим Q10 пока не входит в стандартную обязательную терапию сердечной недостаточности. Но говорить, что клинических данных о его пользе нет, просто неправильно. Отдельная история — пациенты, принимающие статины. Статины действительно снижают уровень Q10, некоторые считают, что его дополнительный приём может предотвращать мышечные боли. А что с безопасностью? Коэнзим Q10 обычно хорошо переносится. Иногда вызывает нарушения пищеварения, может взаимодействовать с некоторыми лекарствами, особенно с варфарином. Но доказательств, что его приём вызывает онкологические заболевания, НЕТ! Поэтому если пациент с сердечной недостаточностью принимает коэнзим Q10 по рекомендации кардиолога, пугать его раком на основании наблюдения за пятнадцатью женщинами, проходившими химиотерапию, — просто неправильно! Онкологический пациент во время химиотерапии и кардиологический пациент — совершенно разные клинические ситуации. В медицине важно не только прочитать заголовок исследования, но и понять, кого изучали, что именно обнаружили и можно ли переносить полученные выводы на остальных людей. А то ведь так можно объявить опасным всё что угодно! (исследование SWOG S0221 в Journal of Clinical Oncology ; метаанализ 33 исследований сердечной недостаточности (2024) ; рекомендации ACC/AHA по статинам (2026) ; данные NIH о безопасности Q10 .