Аналитика каналаMaxУмный еврей при губернаторе

В одной из социальных сетей вынесло на меня сентенцию-комментарий: дескать, если верить Никите Хрущеву, мы уже 46 лет живем при коммунизме. Комментарий в том смысле, что никому верить нельзя, обещают и врут, изверги. И действительно, обещал ведь волюнтарист к 1980 году, обманул, выходит, советский народ. А я же про будущее пишу, точнее, про возможность предсказания-программирования будущего. И пример с предсказанием Хрущева кажется мне очень, очень показательным. Тут вот в чем дело. Любое предсказание-предвидение всегда базируется на тенденциях, очевидных предсказателю, а также и его аудитории. Начали в 50-е годы XX века выводить на орбиту спутники, стало быть, развиваясь с той же скоростью, в начале XXI вовсю будем развивать лунные базы, а там и яблони на Марсе начнем сажать. Это не Хрущев никакой, это Айзек Азимов, и это был научный прогноз, а не пустые мечтания. Не сбылся прогноз. По комплексу причин. Чтобы слетать на Луну, американцы потратили чуть ли не 30% тогдашнего ВВП страны - долго жить в таком режиме было нельзя. Проигрыш в лунной гонке заставил советских лидеров пересмотреть космическую программу, сосредоточиться на околоземной орбите и впредь искать сугубо земные выгоды от полетов в космос - яблони на Марсе стали неактуальны. Тут случился "конец истории" (предсказание Фукуямы, оказавшееся еще нелепее хрущевского) стремительное (и непредвиденное никем) развитие цифровых технологий вместо космических... Все ошиблись. Еще раз, но почему? Еще раз - исключительно потому, что предсказывали дальнейшее увеличение и углубление только того, что уже у них было. Что видели, чувствовали и понимали, что делали собственными руками. Как представлял себе коммунизм слесарь из Макеевки, ветеран Гражданской и Великой Отечественной, коммунист Хрущев? Да очень просто: как удовлетворение всех тех потребностей трудящихся, которые знал по собственной жизни и наблюдал у окружающих (не надо думать, что он этих потребностей не знал или преувеличивал благополучие советских людей, волюнтаристом он был, но и трезвым наблюдателем был тоже) Что там нужно человеку? Одна пара новых ботинок каждый сезон, один костюм раз в три года, радиоприемник - один в квартиру раз лет этак в десять (а зачем чаще?) Ну пусть не только радиоприемник, пусть еще телевизор в каждую квартиру. Сами квартиры, конечно, людям нужны, по 18 (так, кажется, было в советской норме? Или тогда еще 12?) квадратов на одного человека. Пропитание нужно, чтобы без карточек и хорошо бы еще без очередей. Включая водку, как без нее. Санаторий раз в год. Школы детям. Что, не обеспечим всего этого к 80-му году? Хрущев не понимал только одного: что потребности советских людей (любых людей, но советских тоже), их представления о хорошей жизни растут по мере их удовлетворения. Один новый костюм в три года, да пара сапог, да три рубашки по мерке 1954-го - великолепно. А когда у тебя уже есть два костюма и четыре пары ботинок? А когда ты уже живешь в отдельной двухкомнатной (спальня смежная, санузел совмещенный) "хрущевке"? А когда черно-белый телек хочется заменить на цветной? Абсолютно все, что, по мнению коммунистов 50-х годов, советская страна должна была давать своим гражданам спустя 30 лет - она давала. Дешево или даром. С походом и с перебором. Больше и лучше. Но граждане отнюдь не были довольны. Они воспринимали поликлиники и школы, центральное отопление и университеты, общежития и квартиры как должное. И требовали, чтобы были джинсы и кассетники, автомобили без очереди, что там еще? Апельсины из Марокко. Детективы Сименона. Книжку "Анжелика" в каждый дом. К 80-му году всего хватало для коммунизма, каждому по потребности. По потребности 1950 года. Потребности поменялись. Отношение изменилось. Коммунизм не вышел, потому что бездонная бочка не наполняется. Посмотрите вокруг. Чего-то мы не знаем сегодня, рисуя очередной образ будущего, которое не наступит... Или мы его не узнаем, когда оно наступит.

#хроникидеградации Выхожу из метро, иду в негустой, а всё-таки в толпе со скоростью потока. Прямо передо мной длинный развязный юноша, размахивая руками, о чем-то рассказывает спутнице: "это как апокалипсис, такой вайб у него мемный". Мемный вайб апокалипсиса. Занавес.

Стало известно о первом (!) погибшем в ходе французских протестов. Кто-то там от чего-то в толпе задохнулся. Что? Да. Сколько всего пожгли и поломали, а трупов не было. Потому что это не настоящий бунт и не революция, а народные гуляния, традиционные развлечения и праздник непослушания. Клапан для выпуска протестного пара. Технологическое решение продвинутой социальной инженерии. Бей посуду, все застраховано. Почтеннейшая публика в партере смеётся, шутит и ест мороженое. А глупая публика на галерке ужасается, думая, что на сцене дерутся всерьез.

У одного, без преувеличения, очень наблюдательного, образованного и вообще блестящего человека прочитал, что в публичном пространстве России сегодня "модно быть не богатым, а умным". Дескать, даже дамы, которые раньше показывали бы в соцсетях новые сумочки, сейчас норовят рассказывать что-то гуманитарно-психолого-философическое. Неужели правда? Вы тоже это наблюдаете?

Кто-то из коллег меня спросил давеча, были ли при моей жизни великие поэты. Я сразу вспомнил Бориса Рыжего, но этого стихотворения не вспомнил. А между тем... Мальчишкой в серой кепочке остаться, самим собой, короче говоря. Меж правдою и вымыслом слоняться по облетевшим листьям сентября. Скамейку выбирая, по аллеям шататься, ту, которой навсегда мы прошлое и будущее склеим. Уйдем — вернемся именно сюда. Как я любил унылые картины, посмертные осенние штрихи, где в синих лужах ягоды рябины, и с середины пишутся стихи. Поскольку их начало отзвучало, на память не оставив ничего. как дождик по карнизу отстучало, а может, просто не было его. Но мальчик был, хотя бы для порядку, что проводил ладонью по лицу, молчал, стихи записывал в тетрадку, в которых строчки двигались к концу.

В 9 утра буду в прямом эфире у Ивана Каменева на СоловьевLive. Целый час. Готовьтесь наслаждаться, смайл.

Время от времени это повторяю. Простых людей вокруг меньше не становится, что с этим делать, не знаю. Sancta simplicitas... Простые люди - это совсем не то же самое, что и глупые люди. Нет, простые люди бывают весьма умны. Простые люди - это те, кто просит у тебя что-нибудь почитать по истории (социологии, политологии, экономике, не важно) имея в виду почитать одну книжку, в которой все разложено по полочкам. Вроде пособия для подготовки к экзамену. Я ещё помню, как на лекциях рассказывал: существуют такая-то и такая-то точка зрения, и там, где такой-то полагал то-то, сякой-то возражал, а рассякой-то предлагал иной взгляд. Обязательно в аудитории был кто-нибудь, кто, дождавшись возможности, задавал вопрос: а на самом-то деле как? Вот это и был простой человек.

Своим видением происходящего в Вашингтоне с «Новым Днем» поделился политический обозреватель Андрей Перла. «США во главе с Трампом вынуждены решать очень сложную задачу: как выйти с минимальными потерями из военных авантюр на Украине и на Ближнем Востоке. В авантюру на Украине США втравил предыдущий президент, Джо Байден. В иранскую авантюру Трамп влез сам, отчасти под влиянием своих израильских союзников. В обоих случаях победа, которую можно предъявить как оправдание расходов, оказалась невозможной, а последствия для экономики и социальной сферы самих США – очень тяжелыми. Трамп не руководствуется «ценностями». Он вынужден руководствоваться вполне прагматическим соображениями – состоянием мировых рынков, важных для США. На первое место вышел рынок топлива. Однако отступить с Ближнего Востока для США технически гораздо сложнее, чем с Украины и даже из Европы в целом. И получить выгоды от такого отступления можно быстрее. Этим Трамп сейчас и руководствуется, тем более что в его распоряжении – возможность вести с Россией прямые переговоры. Проблема только в том, что Украина – инструмент в руках не США, а ЕС и Великобритании. Поэтому слов не хватает, приходится осуществлять давление. В частности, отказывать в разведданных, замедлять «Старлинк», требовать согласиться с российскими условиями перехода к миру. Все это Трамп и его люди делают не от хорошей жизни, не от желания дружить с Россией, не от приверженности к мирным решениям конфликтов – ничего этого в помине нет – а только под влиянием обстоятельств: нефть дорогая, дизеля не хватает, ракеты израсходованы, выборы на носу. Поэтому пользоваться трамповой политикой нужно, а вот доверять Трампу не нужно ни в коем случае, может выйти себе дороже». https://newdaynews.ru/politics/882020.html