Аналитика каналаMaxУмный еврей при губернаторе

Так-с, товарищи, по уточненным данным, сегодня в 19-12 ваш покорный слуга будет немного говорить о текущей политике на Радио России

Ехал как-то намедни по МЦД - считай, наземным метро - как в песне, сошел на дальней станции. Вышел с этой самой дальней станции через турникет и сразу, с первого взгляда испортил себе настроение. Там вокруг, на этой станции, натуральная деревня. Или, как говорили еще лет двадцать назад, "частный сектор". А у входа на станцию, конечно же, аккуратно положена плитка и стоят скамейки и урны. На скамейках никто не сидит, потому урны погребены под грудой мешков с мусором. Часть мешков уже порвались, содержимое вывалилось. Не нужно быть детективом, чтобы восстановить картину преступления. Некоторым людям лень выбрасывать бытовые отходы куда положено. Они несут их собой на электричку - и выбрасывают как бы в урну. Как бы в специально отведенном для мусора месте. В твердой уверенности, что кто-то, кому, опять же, положено, этот мусор уберет. И его, конечно, убирают. Не знаю уж, за счет муниципалитета, РЖД или московского метро. Деваться-то некуда и постоянный пост полиции возле урны, наверное, не поставишь. Я посмотрел на эту груду несвежих бытовых отходов, пивных банок и упаковок от еды и подумал: а ведь каждый, кто эту кучу навалил, является избирателем. Голосует за главу своего поселения, за депутатов местного собрания представителей, депутатов областного парламента, за губернатора, депутатов Госдумы, за президента. Каждый из этих нехороших, невоспитанных людей, не понимающих, что они гадят, собственно, не кому-то, а себе же и соседям - полноправно определяет судьбу страны. Манера оставлять мусор где ни попадя - это, конечно, не такой уж значительный проступок. Однако с иной точки зрения, невоспитанность и неряшливость - признак десоциализации или неполной социализации. Маргинализации личности. Неумения этой личности жить в обществе себе подобных и подчиняться законам этого общества. Что же хорошего в том, что десоциализированные имеют все возможности для определения судеб социума? Разумеется, дело не только в мусоре. Это просто один из примеров, и далеко не самый вопиющий, просто очень наглядный: в современном обществе правом голоса обладает каждый. В том числе человек, совершено не понимающий своего места в этом обществе и общественного устройства. Вряд ли вы станете со мной спорить, что ни один из не способных донести мусор до специально выделенной помойки не знает, чем занят мэр, чем его полномочия отличаются от губернаторских, чем заняты депутаты. Не знает. Но право голоса - имеет. И более того, именно на его голос - голос малограмотного или, точнее, функционально неграмотного, частично десоциализированного - рассчитывают очень многие политики. Десоциализированного обмануть не сложно, он сам обманываться рад. У меня есть мечта. Простая, как урна для мусора. Я мечтаю, чтобы в России был введен обязательный для каждого гражданина, желающего участвовать в голосовании, тест на социализацию. Простой, короткий (что бы можно было пройти за 5 минут) доступный любому, кто имел в школе хотя бы тройку по обществознанию. Но честную тройку. Составить такой тест можно на основании билетов ЕГЭ по тому же обществознанию. Проходить же - всякий раз, как захочешь проголосовать на выборах любого уровня. Хочешь непосредственно на своем избирательной участке, хочешь - он-лайн при включенной камере, чтобы не подглядывал в учебник и не спрашивал подсказку у ИИ. Прошел, ответил - иной раз на вопрос о том, какой процент в России является предельным для микрокредитования, иной раз на вопрос о полномочиях полиции при проведении обысков, иной раз про доходные статьи местного бюджета - и выбрал судьбу. За всех и для всех. Со знанием дела. Не прошел - ну, не зарегистрировался избирателем. Пять лет на переподготовку. Господи, насколько же умнее станет предвыборная агитация. Насколько интереснее выступления политиков. Насколько приличнее они будут себя вести. Насколько больше усилий прикладывать, чтобы донести до людей свои проекты. Насколько меньше станет громокипящих заявлений - и насколько больше реальных интересных нова

ций... Скажете, невозможно? А я думаю наоборот.

«Когда Зеленский что-то говорит, он это говорит не нам с вами. Он совершенно не рассчитывает на то, что мы слышим, и тем более поймаем его за язык. У него есть две аудитории сейчас. Первая аудитория — это его собственные избиратели на Украине, потому что чем дальше, тем больше на Украине говорят о выборах. А вторая аудитория, гораздо более важная для него, — это его хозяева, начальники, спонсоры, назовите как угодно. Бывший министр Украины Федоров теперь советник министра обороны Италии. По сути, полпред украинской армии, украинских Вооруженных Сил в Евросоюзе. И вопрос, который призваны решить Зеленский, Федоров и все остальные с точки зрения взаимоотношений с Европой, это вопрос о том, где взять недостающие 27 млрд €. Скромная сумма, которой не хватает оборонному антироссийскому бюджету Украины до конца текущего года», — сказал Андрей Перла. https://news-front.su/2026/08/31/mnenie-zayavleniya-zelenskogo-adresovany-ne-nam-u-nego-inaya-auditoriya-andrej-perla/

Политолог Перла обвинил Пашиняна в попытке замаскировать антироссийскую политику Эксперт считает, что Ереван сознательно создаёт видимость выполнения обязательств перед Москвой https://erevan.one/44374-politolog-perla-obvinil-pashinjana-v-popytke-zamaskirovat-antirossijskuju-politiku.html

Из книжки ...На самом деле вопросы, которые обсуждаются в рамках работы правительств отдельных стран и в рамках работы межгосударственных органов власти, слишком сложны для обычного человека, того самого Джонни-как-все из классического американского романа. Спрашивать по этим вопросам мнения Джонни-как-все означает попросту терять время – он не понимает вопроса. Демократия даёт Джонни возможность участвовать в управлении страной, выбирая для этого своего представителя. Большинством голосов. Но штука в том, что понять, какой представитель будет представлять его интересы лучше, Джонни не может. И не хочет разбираться. Сложно это. Долго. Мучительно. И Джонни выбирает своим представителем того, кто симпатичнее кривляется на политической сцене. Да, но пока избранник Джонни кривляется, кто-то же всё равно должен обсуждать серьёзные вопросы и решать серьёзные проблемы? Этот кто-то называется на языке современной американской политики deep state, то есть "глубинное государство". На языке европейской, в том числе и российской политологии, у этого явления есть другое определение – "анонимная несменяемая бюрократия".

Смотрю, опять Горбачева вспоминают. Годовщина смерти, как же. Хуже всего в Горбачёве не то, что он сделал, а то, что он так ничего и не понял. Омерзительны не столько решения, которые он принимал, пока был генсеком и президентом. Сколько реклама пиццы и бесконечные заявления/заклинания, что он, мол, хотел свободы. Трудно представить себе человека, менее достойного страны, которой он был призван руководить. Горбачёв был совком в худшем смысле этого слова. Он в самом деле считал, что свобода - это колбаса без талонов. Макдак на Пушкинской. Пицца-хат. Более того, он считал, что свобода - это образ жизни с «без талонов» на финскую обувь и с пиццей. Никакого понимания, что такое государство и зачем. Что такое Россия. Никакого понимания на самом деле простых вещей: чем можно и чем нельзя платить за эту пресловутую колбасу и двухкассетники. Как соотносятся величие и безопасность страны с нехваткой штанов синего цвета с накладными карманами на заду… Горбачёв обменял Восточную Европу и 14 из 15 республик… на свою нобелевку и рекламу пиццы. На комки на Тверской. На нищету миллионов таких же дураков, каким был он сам - но за которых он был в ответе. Горбачёв - такое ничтожество, что его в русской истории даже сравнить не с кем. И в нерусской тоже.

Если ничего не случится, завтра в середине дня буду в эфире СоловьевLive с Арменом Гаспаряном. Трепещите.

"Никто не меняет судьбу на кукурузный пирог", - заявила однажды сестра главы КНДР , влиятельная Ким Ё Чен, сестра Ким Чен Ына. Она так ответила на предложение президента Южной Кореи отдать ядерное оружие в обмен на экономическую помощь. Русскому человеку привычнее другое звучание той же крылатой фразы - нельзя менять первородство на чечевичную похлебку. Сильно подозреваю, что корейская девушка имела в виду именно библейский текст - просто приложив его к привычным в ее культуре реалиям. Но как же мне жаль, что 31 год назад в России не нашлось во власти людей, готовых внятно сказать народу именно это: опомнитесь, у вас за колбасу без талонов и чай со слоном без очереди покупают не что-нибудь, а первородство! Не думаю, что такое заявление возымело бы успех - но его ведь и не было… А были и сейчас есть деятели культуры, которые никакого другого применения первородству - то есть гордости, смыслу жизни, Родине - кроме обмена на «экономическую помощь» просто не видят. Россия теперь от части таких счастливо избавляется. Они не казнены, как следовало бы, но хотя бы эмигрируют. Релоцируются. Убегают. Кстати, не столько от опасности, сколько по глупости. Тот самый кукурузный пирог нынче в России вкуснее западного. С точки зрения холодной войны - шансов на победу у нас куда больше. Но снова это "но"… побеждать должен тот, кто не продаёт первородство, а не тот, у кого кукурузный пирог. У России нынче в наличии и то и другое. Главное теперь - не забыть, что важнее.

И еще кусочек из будущей книжки. Возможно, из самой главной ее части Да, но что конкретно мы должны сделать, чтобы добиться этого желаемого нами состояния всеобщей грамотности и всеобщей компетентности? Возможно, это самая сложная задача, которую предстоит решить Государству Российскому. И возможно, у нас уже есть если не точные рецепты решения, то научный подход к их поиску. Когда от этой книги было вчерне написано меньше половины, один из "ударных", как мне тогда казалось, отрывков я показал проректору Президентской академии доктору наук и старому другу Андрею Полосину. И сразу же услышал: тебе надо перечитать Выготского. Где имение и где вода? Где великий психолог и теоретик педагогики Выготский, а где политическая философия? Но на самом деле связь очевидна. Выготский был озабочен решением сложнейшей проблемы: как, собственно, человек становится человеком? Решал он ее так: психика и мышление человека формируются в обществе, через язык, общение и культурные средства, а не возникают только “изнутри” сами по себе. Интуитивно это кажется совершенно правильным и даже банальным: ну да, никто не научится говорить, если с ним не разговаривать и никто не научится жить среди людей, если, собственно, не начнет среди них жить. Но Выготский банальным не был. Он создал систему социальной психологии. Высшие психические функции развиваются сначала между людьми, а потом становятся внутренними, - постулировал он. Обучение эффективно тогда, когда есть помощь более знающего человека; отсюда понятие зоны ближайшего развития — разницы между тем, что человек может сделать сам, и тем, что может сделать с поддержкой. И главное: основа любого обучения, становления человека - это совместная деятельность с другими людьми. Человек лишь постольку человек, поскольку он - часть общества. И лишь постольку человек, поскольку он занять направленной на благо общества деятельностью. И вообще - поскольку делает что-то важное вместе с другими. Выготский такого не говорил, но я рискну сказать: условие выживания и развития России - в возникновении ситуации, когда вся Россия, весь ее народ, все общество, все социальные группы заняты общим делом. Ну да, исправлением карты звездного неба, построением Царства Божьего на земле, покорением Целины, строительством баз по всей Солнечной системе. Не дай Бог, снова придется всенародно воевать - но и могучее усилие Великой войны способствует решению той же самой задачи.