Аналитика каналаMaxУмный еврей при губернаторе

Так-с, товарищи, по уточненным данным, сегодня в 19-12 ваш покорный слуга будет немного говорить о текущей политике на Радио России

Карнаухов и Перла. Кому выгодны беспорядки в Европе?

Если ничего не случится, завтра в середине дня буду в эфире СоловьевLive с Арменом Гаспаряном. Трепещите.

Еще из будущей книжки (она как-то незаметно подбирается к финалу) Картина маслом: экономика будущего. Общество производства смыслов вместо общества потребления? В августе 2026 года при очередном сравнении ВВП стран Европы выяснилось, что при расчете по Паритету покупательной способности Россия в списке оказывается на первом месте с годовым результатом примерно в 7,5 триллионов условных долларов США. При этом в списке экономик мира Россия стоит на 4-м месте - ее опережают Китай, США и Евросоюз в целом, без разбивки на отдельные страны. Никаких оснований считать, что в следующие десятилетия место России в таком сравнительном анализе радикально изменится, нет. Как угодно считай - но выходит, что наша страна - одна из богатейших на этом свете. Самое простое, что из этого следует - к своему относительному богатству пора бы уже и привыкнуть. Не секрет, что в течение очень долгого времени у нас было принято считать себя бедными и неразвитыми относительно стран запада. Во времена СССР и последующего развала это даже было похоже на правду - конечно, если не считать таких "мелочей" как стоимость для населения коммунальных услуг, образования и здравоохранения. Но как бы там ни было в прошлом, сегодня Россия и ее граждане как минимум не беднее, а по ряду позиций качества жизни гораздо богаче жителей большинства стран мира, включая "развитые". Именно это простое понимание должно стать и станет основанием самоощущения граждан России на следующем отрезке исторического пути. К 2050 году понимание собственного благополучия станет абсолютно всеобщим. Но именно поэтому таким важным представляется вопрос: какой будет российская экономика в это время? Опять-таки, с конца эпохи СССР почти до настоящего времени Россия пугала себя "ресурсным проклятием", "голландской болезнью" и тому подобными мифологемами. Потребовалось прожить в условиях глобальной "рыночной" экономики более 30 лет, чтобы понять, насколько все эти идеологические конструкции ангажированы "хозяевами дискурса" и ангажировны исключительно для того, чтобы облегчить перекачку ресурсов из "второго мира" в "первый". Опыт СВО понадобился, среди прочего и для того, чтобы продемонстрировать нищету Европы, которая, на поверку, неспособна поддержать существование собственной экономики без экспорта углеводородов и азотных удобрений, редкоземельных металлов дешевых рабочих рук. И, значит, не может быть примером для подражания. Разве что - отрицательным примером. Богатство России, одно из первых мест в мире по уровню и качеству жизни, выходит в XXI веке гарантированным. Тем интересно попытаться понять, что же мы будет делать после того, как привыкнем к собственному богатству. Как будет жить уже знакомый нам современник в 2050 году с точки зрения экономики и новых технологий? Мне кажется, чтобы описать его жизнь, будет достаточно трех важных тезисов. 1. ИИ, как и любые другие достижения прогресса, не будут определять жизнь нашего героя. Как бы ни расширялся набор инструментов, которыми пользуется человек, они останутся именно и только инструментами. Робот-пылесос должен поддерживать в доме чистоту, робот газонокосильщик - стричь траву, робот-тксист вполне может вести машину из пункта а в пункт б, но никаких "равноправных человеку" или "лучших чем люди" роботов, искусственных интеллектов и т п. нет сейчас и не будет потом. Человек недалекого будущего с удовольствием снимет с себя множество рутинных обязанностей, но восстановит естественный баланс: автомат делает работу, не требующую приложения творческих усилий. Человек, используя возможности автомата, создает новое. Что далеко ходить за примерами: чтобы составить списки литературы для каждой части этой книги я воспользовался услугами ИИ. Современный поиск в сети избавляет от необходимости ехать в библиотеку и выписывать в блокнот выходные данные книг и статей. А вот обязанности думать самому и писать самому ИИ избавить человека не может - если, конечно, человек предполагает оставаться человеком. 2. Будучи обеспеченным (а по меркам ныне

Еще из будущей книжки Когда-то давным-давно я был поражен различием между понятиями законности - то есть соответствия сделанного писанному законодательству и легитимности. Легитимность означает, что народ принимает сделанное как законное. А что написано в законах - менее важно, чем это народное понимание. Слово "легитимность" пришло к нам, впрочем, из латыни. В русском языке ему есть блестящее соответствие. И это именно справедливость. Социальную справедливость часто неверно понимают как имущественное равенство. Иронизируют над опустившимися и малограмотными людьми, которые, по слову гениального Владимира Высоцкого, злятся на соседей за то, что "у них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает". Поминают героя другого гениального писателя, Михаила Булгакова, с его бессмертным: не согласен я с обоими, а надо все отнять и на всех поделить. Русская интеллигенция, разочаровавшись в собственном народе, посчитала, что понимание социальной справедливости вполне соответствует воззрения Полиграфа Шарикова, и, следовательно, социальная справедливость годится только и исключительно для популистских заявлений, но никак не для дела прогресса. Интеллигенция, как обычно, была не права. По данным ВЦИОМ, в ответах на вопрос «что такое социальная справедливость?» выделяются несколько кластеров: Социальные гарантии (около 50%): равенство возможностей, социальная поддержка, доступная медицина и образование, помощь пенсионерам и семьям с детьми. Равенство перед законом (около 31–36%): справедливость как правовое поле, одинаковые правила для всех, независимый суд. Экономические гарантии (около 16–23%): повышение уровня жизни, благополучие граждан, более справедливое распределение доходов. Меритократия/трудовые усилия (около 14–20%): положение человека определяется результатами его труда, возможностью достичь того, на что он способен. Стабильность, порядок, развитие регионов, честность власти — второстепенные, но заметные ассоциации (порядка 5–9%). Итак, социальная справедливость предполагает, по большому счету, три вещи: равенство граждан перед государством и законом, заботу государства обо всех своих гражданах и, в то же самое время, возможность для гражданина двигаться вверх по социальной лестнице в соотвествии со своими личными успехами, результатами труда, талантами и т д. Социальная справедливость, в понимании граждан России, тождественна равенству возможностей и прав, но отнюдь не тождественна итоговому равенству. напротив, граждане России уверены, что справедливость означает НЕРАВЕНСТВО. Другое дело, что более высокое положение одних по отношению к другим должно быть легитимным - то есть оправданным в глазах общества. В самом простом понимании, граждане более чем согласны видеть богатым и привилегированным известного ученого, боевого офицера, знаменитого актера и т д. А вот нуворишу в легитимности граждане отказывают. Если система государственного управления и общественного устройства будет соответствовать этим воззрениям, этого будет уже достаточно для того, чтобы стимулировать большинство граждан к активной жизненной позиции. Если же справедливость сведется к государственному перераспределению некоего минимального объема материальных благ... Вот в этом случае мы увидим почти абсолютно пассивное и функционально неграмотное - просто за ненадобностью - российское общество.

"Никто не меняет судьбу на кукурузный пирог", - заявила однажды сестра главы КНДР , влиятельная Ким Ё Чен, сестра Ким Чен Ына. Она так ответила на предложение президента Южной Кореи отдать ядерное оружие в обмен на экономическую помощь. Русскому человеку привычнее другое звучание той же крылатой фразы - нельзя менять первородство на чечевичную похлебку. Сильно подозреваю, что корейская девушка имела в виду именно библейский текст - просто приложив его к привычным в ее культуре реалиям. Но как же мне жаль, что 31 год назад в России не нашлось во власти людей, готовых внятно сказать народу именно это: опомнитесь, у вас за колбасу без талонов и чай со слоном без очереди покупают не что-нибудь, а первородство! Не думаю, что такое заявление возымело бы успех - но его ведь и не было… А были и сейчас есть деятели культуры, которые никакого другого применения первородству - то есть гордости, смыслу жизни, Родине - кроме обмена на «экономическую помощь» просто не видят. Россия теперь от части таких счастливо избавляется. Они не казнены, как следовало бы, но хотя бы эмигрируют. Релоцируются. Убегают. Кстати, не столько от опасности, сколько по глупости. Тот самый кукурузный пирог нынче в России вкуснее западного. С точки зрения холодной войны - шансов на победу у нас куда больше. Но снова это "но"… побеждать должен тот, кто не продаёт первородство, а не тот, у кого кукурузный пирог. У России нынче в наличии и то и другое. Главное теперь - не забыть, что важнее.

Комментарии западной прессы: В Бишкеке Китай и Россия создают инструмент перестройки глобального управления. А мне нравится итоговое фото саммита, на котором рядом стоят Путин, Си и Моди. Лидеры трёх крупнейших экономик мира из первых пяти. США и ЕС - отдельно. Им тут делать нечего.

шнего времени едва ли не богатым) человеком, наш герой сможет очень многое себе позволить. Но, в отличие от наших дней, он будет очень далек от безудержного и бессмысленного потребления/накопления нового, модного и "статусного". Ключевой элемент развития экономик запада сегодня - постоянная смена одних товаров другими - такими же, но "следующего поколения". Модели смартфонов, компьютеров, верхней одежды, автомобилей, мебели, часов умных или механических меняются не реже, чем раз в в год, часто раз в полгода. Не будучи стесненным в деньгах, за этими изменениями вполне можно успеть, таким образом инвестируя в "развитие" бесконечного производства. Но зачем мы это делаем? Человек недалекого будущего ответит на этот вопрос: незачем. Он будет обеспечен всем необходимым, но его вещи будут служить долго, его образ жизни будет устоявшимся, а развитие - развиваться должны общественные институты, то есть само общество, развиваться должны знания человека, и его культура. 3. Именно поэтому, отдав рутинные обязанности и производство автоматическим системам, человек обратится к по-настоящему важному производству. производству новых идей, смыслов и гипотез. Он будет очень свободным, наш современник 25 лет спустя - свободным в полете своей мысли и в том, чтобы обсуждать каждую новую мысль с другими столь же свободными людьми.

И еще кусочек из будущей книжки. Возможно, из самой главной ее части Да, но что конкретно мы должны сделать, чтобы добиться этого желаемого нами состояния всеобщей грамотности и всеобщей компетентности? Возможно, это самая сложная задача, которую предстоит решить Государству Российскому. И возможно, у нас уже есть если не точные рецепты решения, то научный подход к их поиску. Когда от этой книги было вчерне написано меньше половины, один из "ударных", как мне тогда казалось, отрывков я показал проректору Президентской академии доктору наук и старому другу Андрею Полосину. И сразу же услышал: тебе надо перечитать Выготского. Где имение и где вода? Где великий психолог и теоретик педагогики Выготский, а где политическая философия? Но на самом деле связь очевидна. Выготский был озабочен решением сложнейшей проблемы: как, собственно, человек становится человеком? Решал он ее так: психика и мышление человека формируются в обществе, через язык, общение и культурные средства, а не возникают только “изнутри” сами по себе. Интуитивно это кажется совершенно правильным и даже банальным: ну да, никто не научится говорить, если с ним не разговаривать и никто не научится жить среди людей, если, собственно, не начнет среди них жить. Но Выготский банальным не был. Он создал систему социальной психологии. Высшие психические функции развиваются сначала между людьми, а потом становятся внутренними, - постулировал он. Обучение эффективно тогда, когда есть помощь более знающего человека; отсюда понятие зоны ближайшего развития — разницы между тем, что человек может сделать сам, и тем, что может сделать с поддержкой. И главное: основа любого обучения, становления человека - это совместная деятельность с другими людьми. Человек лишь постольку человек, поскольку он - часть общества. И лишь постольку человек, поскольку он занять направленной на благо общества деятельностью. И вообще - поскольку делает что-то важное вместе с другими. Выготский такого не говорил, но я рискну сказать: условие выживания и развития России - в возникновении ситуации, когда вся Россия, весь ее народ, все общество, все социальные группы заняты общим делом. Ну да, исправлением карты звездного неба, построением Царства Божьего на земле, покорением Целины, строительством баз по всей Солнечной системе. Не дай Бог, снова придется всенародно воевать - но и могучее усилие Великой войны способствует решению той же самой задачи.